Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 ~ М-329/2017 от 26.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Валого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Г.В. к Силкину Р.А., Силкиной Н.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, и иных сумм, связанных с исполнением обязательств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Силкину Р.А., Силкиной Н.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, и иных сумм, связанных с исполнением обязательств. В обоснование своих требований указала, что являлась поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и КПК «Кредитный союз «Алтея» по договору поручительства. В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств Петрозаводским городским судом взыскано с нее, ответчиков, второго поручителя П в солидарном порядке задолженность в размере 408960 рублей, проценты за пользование займом в размере 10520 рублей 53 копейки, пени в размере 163 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7396 рублей 50 копеек с каждого в равных долях по 1849 руб.12 коп. В рамках исполнения решения суда истцом уплачены денежные средства в сумме 117127 рублей 18 копеек: 86505 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с Силкина Р.А. и Силкиной Н.В. в солидарном порядке в свою пользу выплаченную задолженность в размере 117127 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Силкин Р.А. и Силкина Н.В. в судебном заседании с иском согласились, представили заявление.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчики, воспользовавшись правом, установленным ст.39 ГПК РФ, признали исковые требования, пояснив, что знают о выплаченной сумме истцом в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (ч.2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований отражено в заявлении.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом представлены доказательства уплаты задолженности в сумме 117127 рублей 18 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются сведения ГУ УПФ РФ, ОСП по Пудожскому району, Сбербанка России. Ответчиками осознаются последствия признания иска, которые сделаны самостоятельно, поэтому суд принимает их признание иска. Оснований полагать обратное не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Силкина Р.А. и Силкиной Н.В. в солидарном порядке следует взыскать в пользу Ковалевой Г.В.117127 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истцу был снижен размер государственной пошлины до 500 рублей, истец уплатила госпошлину в сумме 500 рублей. В силу требований п.п.1 п.1 ст. 33319 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска с ценой исковых требований 117127 рублей 18 копеек составлял 3542 рубля 54 копейки, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с Силкина Р.А. и с Силкиной Н.В. в пользу Ковалевой Г.В. по 250 рублей с каждого, в бюджет Пудожского городского поселения по 1521 рубль 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 117127 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1521 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2017.

░░░░░            (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░░░