Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2020 от 16.01.2020

Мировой судья Топоркова Н.И.                                      Дело № 11-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Мочаловой О.И.

при секретаре                                                                                                   Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

    индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по которому мировой судья определил:

индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 октября 2019 года в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано ввиду наличия спора о праве.

Мировым судьей было постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Корнилов С.Ю. обратился с частной жалобой.

В обоснование частной жалобы апеллянт приводит доводы о незаконности определения и указывает, что мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве, отсутствуют доказательства заключения между сторонами сделки в простой письменной форме.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 N 785-О-О указано, что положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагала, в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа ИП Корнилову С.Ю. верным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, определение мирового судьи соответствует нормам процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.И. Мочалова