Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-247/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пермского транспортного прокурора Калуцкого Н.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Голышевой Е.Р.,

подсудимого Кишкина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

Кишкина Владислава Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Кишкин В.М., находящегося в зале ожидания железнодорожного вокзала ст.<адрес>, после распития спиртного с ранее незнакомым ФИО8., который снял с себя сумку мужскую чёрного цвета с плечевым ремнём с маркировкой «Sport» и положил её на сиденье рядом с собой, предполагавшего, что в данной сумке могут находиться ценные вещи и деньги, возник преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ФИО9

С целью осуществления задуманного Кишкин В.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия будут ясны и понятны ФИО10., рукой потянулся к сумке с намерением её похитить. ФИО13., увидев противоправные действия Кишкина В.М., ухватил сумку за плечевой ремень и попытался не дать Кишкину В.М. её взять. Тогда Кишкин В.М. резким движением руки выхватил из рук ФИО14. сумку стоимостью 80 рублей и, игнорируя требования ФИО15. о возращении его имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, открыто похитив сумку и находящиеся в ней: мобильный телефон марки «Nokia» модель 1800 с электронным серийным номером № стоимостью 485 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1 300 рублей, ключ от квартирного замка с брелком с надписью «ФИО2», а также документы на имя ФИО16.: паспорт гражданина РФ, справка на бесплатный проезд железнодорожным транспортом, медицинский полис, пенсионное удостоверение, и документы на имя ФИО6: страховое свидетельство, ИНН, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, пластиковая карта «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности.

В результате умышленных действий Кишкина В.М. ФИО2 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1 965 рублей.

Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшему, исковые требования не заявлены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной /л.д.28/, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кишкину В.М. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Данное преступления Кишкин В.М. совершил до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания подлежат полному или частичному сложению, однако, Кишкин В.М. отбывает условное наказание, и ему назначается условное наказание, они сложению не подлежат, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются, и наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кишкина В.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кишкина Владислава Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кишкину В.М. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, пройти обследование у врача нарколога.

Наказание, назначенное Кишкину В.М. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кишкину В.М. не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1800, сумку мужскую черного цвета, возвращенные потерпевшему /л.д. 44, 103/, оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова