Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 17.03.2016

                                    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево                                     16 мая 2016 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пичаевского района Зубрийчука А.А.,

подсудимого Братищева А. Н.,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение №503 от 11.07.2008 года и ордер №73,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Братищева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15 февраля 2008 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 10.07.2012 года по отбытии срока наказания,

- 07 марта 2013 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 11 апреля 2013 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2013 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, освобожденного 21 сентября 2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2221 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Братищев А. Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2015 года, точная дата не установлена, в дневное время, Братищев А. Н. находился на территории, расположенной вблизи дворовых построек <адрес>, где увидел произрастающее дикорастущее растение конопли. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения    и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Находясь в указанное время на данном участке местности, заведомо осознавая преступность своих действий и осуществляя свой преступный замысел, он нарвал части растения конопли, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, Братищев А.Н. принес с собой в дом, где он проживает без регистрации, расположенный по адресу: д.Тюнино, <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, где его высушил, измельчил и складировал в полиэтиленовый пакет. Данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете он спрятал за зеркало, висящее на стене в кухонном помещении дома по вышеуказанному адресу, продолжая незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

27 января 2016 года в ходе проверки информации по факту незаконного хранения Братищевым А.Н. наркотического средства, сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 45 минут был произведен осмотр <адрес> с разрешения хозяина дома Т., в ходе которого в присутствии понятых в кухонном помещении дома за зеркалом был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой в высушенном состоянии зеленого цвета.

Проведенным исследованием и последующей физико-химической экспертизой установлено, что данная растительная масса в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 13,2 грамма, в высушенном состоянии. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Кроме того, в конце сентября 2015 года, точная дата не установлена, в дневное время, Братищев А. Н., находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в <адрес>, обнаружил металлическую банку, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, являющееся согласно криминалистического исследования и заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 49,5 грамма. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества. Находясь в указанное время на данном участке местности, заведомо осознавая преступность своих действий и осуществляя свой преступный замысел, он взял себе данную банку с бездымным порохом, совершив тем самым незаконное приобретение взрывчатого вещества. После чего, незаконно приобретенное взрывчатое вещество, Братищев А.Н. перенес в домовладение Т., расположенное по адресу: <адрес>, где он проживает без регистрации. Затем в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Братищев А.Н. заведомо осознавая, что хранение найденного пороха без соответствующего разрешения запрещено законом, пренебрег этим, спрятав банку с порохом в кухонном помещении на серванте по вышеуказанному адресу, осуществляя тем самым незаконное хранение взрывчатого вещества.

27 января 2016 года в ходе проверки информации по факту незаконного хранения Братищевым А.Н. наркотического средства, сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 45 минут был произведен осмотр <адрес> с разрешения хозяина дома Т., в ходе которого в присутствии понятых на серванте в кухонном помещении дома была обнаружена металлическая банка с бездымным порохом, изъятая впоследствии.

Подсудимый Братищев А.Н. вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Братищева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также суд квалифицирует действия Братищева А.Н. по ч.1 ст.2221 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, в которых обвиняется Братищев А.Н., являются умышленными преступлениями: преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.2221 УК РФ – средней тяжести. Братищев А.Н. по месту жительства главой Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (л.д.111) характеризуется следующим образом: Братищев А.Н. неоднократно судим, не работает, после возвращения из мест лишения свободы жалоб со стороны населения в администрацию сельсовета на Братищева А.Н. не поступало, на заседаниях комиссии по профилактике правонарушений Егоровского сельсовета с Братищевым А.Н. проводились профилактические беседы о недопущении нарушений общественного порядка и ведения трезвого образа жизни; по месту отбытия предыдущего наказания (л.д.114) характеризуется отрицательно; на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; вину признал, в содеянном раскаивается. Кроме того, при совершении преступлений имел три неснятые и непогашенные судимости, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, из которых одна судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с тем, что Братищев А.Н. имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им вины полностью в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.120-121, 153, 157).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Братищевым А.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что Братищев А.Н. имеет три неснятые и непогашенные судимости, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения 21 сентября 2015 года из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Братищева А.Н. может быть достигнуто лишь применением к нему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2221 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Что касается назначения наказания подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Братищеву А.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение, суд считает необходимым назначить Братищеву А.Н. дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.2221 УК РФ в виде штрафа, поскольку оснований об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Братищеву А.Н. суд также учитывает, что оснований для пересмотра приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2008 года в отношении подсудимого Братищева А.Н., наказание по которому уже отбыто, в порядке ст.10 УК РФ не имеется, поскольку изменения в УК РФ, имевшие место после осуждения Братищева А.Н., при пересмотре указанного приговора никаких благоприятных последствий для подсудимого повлечь не могут.

В связи с тем, что в действиях Братищева А.Н. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2221 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Братищев А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к Братищеву А.Н. положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого наказания, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- (л.д.103, 104) пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,0 грамм, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств в МО МВД России «Моршанский» подлежит уничтожению,

- (л.д.103) согласно §18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года №34/15 (с изменениями от 9 ноября 1999 года) – после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, в связи с чем банка с бездымным порохом массой 48,5 грамм, хранящаяся в оружейной комнате дежурной части ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский», в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в УМВД России по Тамбовской области для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братищева А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2221 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.2221 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Братищеву А. Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Братищеву А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 2 г.Моршанска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Братищеву А.Н. исчислять с 16 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,0 грамм, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств в МО МВД России «Моршанский» - уничтожить,

- банку с бездымным порохом массой 48,5 грамм, хранящуюся в оружейной комнате дежурной части ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский», передать в УМВД России по Тамбовской области для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Братищевым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Братищев А.Н. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Струков