Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11776/2014 от 26.05.2014

Судья – Устюжин С.М. дело №33-11776/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего с участием судей по докладу судьи при секретаре Блинников Л.А., Бекетовой В.В., Малахай Г.А., Бекетовой В.В., Масюк М.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Килькинова Андрея Валерьевича на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магер < Ф.И.О. >16, Килькинов < Ф.И.О. >17 обратились в суд с иском к Авраменко < Ф.И.О. >15 о взыскании суммы неосновательного обогащения - в пользу Магер Е.А. <номер обезличен> рублей, в пользу Килькинова А.В. - <номер обезличен> рублей.

В обоснование требований указали, что Магер А.О. – отец ответчика Магер Е.А. - совершил нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть Кучмистого В.Н. Супруга погибшего - Кучмистова С.Н. в качестве возмещения ущерба получила по 300 000 рублей от сына подсудимого - Магер Е.А. и водителя бетононасоса - Килькинова А.В. Указанные денежные средства по просьбе потерпевшей были перечислены водителем Ромицыным Н.А. на сберегательную книжку ее отца - Авраменко Н.Ф. Приговором Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года Магер А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции РФ», суд освободил Магер А.О. от назначенного наказания. Полагают, что указанные действия Кучмистой С.Н. повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика Авраменко Н.Ф. Истцы просят суд обязать Авраменко Н.Ф. вернуть Магер Е.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <номер обезличен> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, Килькинову А.В. - неосновательно приобретенные денежные средства в размере <номер обезличен> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Истцы Магер Е.А. и Килькинов А.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Авраменко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Кучмистая С.Н. - его дочь. После несчастного случая с ее мужем, который погиб во время производства строительных работ у ИП Магер Е.А., последний предложил ей деньги в сумме <номер обезличен> рублей, обещал взять на себя расходы по похоронам с целью смягчения судом наказания его отцу Магер А.О., виновному в смерти ее супруга. Кучмистая С.Н. согласилась, и указала, что денежные средства нужно перечислить на его сберегательную книжку. Впоследствии 16 января 2014 года денежные средства в указанном размере были переведены им на счет дочери, в связи с чем утверждения истцов о его неосновательном обогащении несостоятельны.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 04 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Магер Е.А., Килькинова А.В. к Авраменко Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе истец Килькинов А.В. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что, поскольку его вина в смерти Кучмистого не установлена, просит суд обязать ответчика возвратить ему денежные средства в вышеуказанном размере.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Магер Е.А., поддержавшего жалобу Килькинова А.В., ответчика Авраменко Н.Ф., его представителя по ордеру Закусилову З.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по настоянию истцов в счет возмещения причиненного потерпевшей вреда по факту гибели ее супруга Кучмистого В.Н. 09 августа 2013 года Кучмистой С.Н. истцами были переданы денежные средства в размере <номер обезличен> рублей.

Кучмистая С.Н. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, пояснив, что после гибели ее мужа Магер Е.А. предложил ей денежные средства. 09 августа 2013 года Магер Е.А. с Килькиновым А.В. привезли её в офис и предложили принять деньги на содержание несовершеннолетнего сына, на что она согласилась, о чем составила расписку. Денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей были зачислены на счет её отца Авраменко Н.Ф. Впоследствии Авраменко Н.Ф. перечислил деньги на ее банковский счет, а она, в свою очередь, - на счет своего несовершеннолетнего сына.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в указанном размере были переданы истцами Кучмистой С.Н. через ее отца Авраменко Н.Ф. в качестве компенсации причиненного вреда.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приговором Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года Магер А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту нарушения правил охраны труда, повлекших по неосторожности смерть Кучмистого В.Н., и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, от отбывания которого он освобожден на основании акта об амнистии.

Таким образом, денежные средства от имени Магер А.О. были переданы Кучмистой С.Н. как потерпевшей по уголовному делу в счет возмещения причиненного вреда.

Материалами дела подтверждается, что указанными денежными средствами в размере <номер обезличен> рублей Кучмистая С.Н. распорядилась самостоятельно, фактически в распоряжение Авраменко Н.Ф. они не поступали.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Авраменко Н.Ф. в получении спорных денежных средств не участвовал, каких-либо обязательств на себя перед истцами не принимал, денежные средства не присваивал, за счет данных денежных средств не обогащался, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Килькинова < Ф.И.О. >18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: