Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2012 ~ М-436/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «27» апреля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой Е.П., Семенова И.А., Семенова А.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семеновы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № в доме <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании Семенова Е.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что их семье в 1992 года от совхоза «<адрес>» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг С. и двое сыновей Семенов И.А. и Семенов А.А. приватизировали указанное жилое помещение. В процессе эксплуатации в квартире было произведено переустройство, а именно: установлены ванна, раковина и унитаз с подключением к существующим инженерным сетям дома. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С. умер. После его смерти заведено наследственное дело. Однако, получить свидетельства о праве на наследство они не имеют возможности, поскольку в квартире произведено переустройство. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отказал в согласовании произведенного переустройства жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на <...> долю жилого помещения. Таким образом, разрешить спор возможно только в судебном порядке. Просит иск удовлетворить.

Соистцы Семенов И.А. и Семенов А.А. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 43-44).

Ответчик – представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск Семеновых обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ С., Семенова Е.П., Семенов И.А. и Семенов А.А. приобрели в собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру № в <адрес>. Договор зарегистрирован в МУП БТИ (л.д. 5). С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После его смерти нотариусом <адрес> В. заведено наследственное дело №. Наследниками являются супруга Семенова Е.П., сын Семенов И.А., сын Семенов А.А. (л.д. 24).

Оформлению наследственных прав препятствует произведенное в квартире переустройство. Согласно проекту ЗАО «Горжилпроект», в квартире в помещении санузла установлены ванна, раковина и унитаз с подключением к существующим инженерным сетям, выполнены гидроизоляция пола, отделочные работы. Переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Переустройство проведено в соответствии со СНиП (л.д. 13-16). Переустройство квартиры соответствует и требованиям действующего санитарного законодательства, что подтверждается соответствующим экспертным заключением по результатам гигиенической оценки (л.д. 33).

Однако, решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании произведенного переустройства жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на <...> долю квартиры (л.д. 20).

Таким образом, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что требование Семеновых о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку сохранение переустройства в указанной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <...> кв.м, подсобной <...> кв.м, общей площадью квартиры <...> кв.м, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон