Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 по делу № 33-18202/2020 от 20.05.2020

Суд первой инстанции гр. дело № 2-122/2020

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-18202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частным жалобам фио и его представителя по доверенности фио на протокольное определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым произведена замена стороны истца наименование организации на правопреемника наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к фио о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела дата произведена замена истца наименование организации на правопреемника наименование организации, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с протокольным определением суда от дата ответчик фио и его представитель по доверенности фио подали частные жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Из представленных материалов следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым наименование организации перешло право требования денежных средств в общем размере сумма к гражданину Украины фиоадрес указано в договоре, право требования принадлежит Цеденту в результате списания суммы долга (неосновательное обогащение должника) с расчетного счета цедента, открытого в наименование организации, по исполнительной надписи нотариуса адрес фио, совершенной дата в пользу должника, в рамках подложного (сфальсифицированного) договора займа от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что в данных правоотношениях допускается правопреемство, суд пришел к обоснованному выводу о замене стороны истца наименование организации ее правопреемником – наименование организации

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Доводы частных жалоб об отсутствии оснований для правопреемства судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в процессе ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из представленного материала следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требований (цессии).

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в производстве процессуального правопреемства.

Иные доводы частной жалобы по существу направлены на оспаривание договора уступки прав требования (цессия), и не могут быть во внимание, поскольку договор уступки прав требования (цессия) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: