Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2016 от 30.08.2016

Дело 1-190/2016

Постановление

г. Канск Красноярского края                                      27 сентября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канского межрайонного прокурора Вяткиной М.Н.,

представителя потерпевшего - ФИО7,

подсудимых - Борзенко К.В., Вотановского В.Е.,

защитников - адвокатов Соломатиной О.М., удостоверение № 654 от 23.12.2003, ордер № 1109 от 27.09.2016, Черняк Е.Г., удостоверение № 1878 от 28.05.2015, ордер № 012653 от 27.09.2016,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борзенко <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вотановского <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. находились в <адрес> края, где на автомобиле ToyotaVitz регистрационный номер № регион, принадлежащий Вотановскому В.Е., катались по городу. В ходе этого, Борзенко К.В. предложил Вотановскому В.Е. совершить кражу имущества с территории ЗАО «Птицефабрика «Канская», на что последний согласился, таким образом, Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. с целью осуществления своих преступных намерений на вышеуказанном автомобиле, под управлением Вотановского В.Е. приехали к охраняемой территории ЗАО «Птицефабрика «Канская», расположенной по адресу: <адрес>, строение 2, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно путем свободного доступа через имеющееся отверстие в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «Птицефабрика «Канская», после чего продолжая свои преступные намерения Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, с охраняемой территории пытались <данные изъяты> похитить 4 алюминиевых листа, стоимостью 1120 рублей каждый, однако Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны, в связи с чем довести до конца свои преступные намерения и распорядиться 4 алюминиевыми листами по своему усмотрение не сумели. В случае доведения своих действий до конца, Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. причинили бы ЗАО «Птицефабрика «Канская» существенный материальный вред в сумме 4480 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Борзенко К.В. и Вотановского В.Е. за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного ими покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, указанные в обвинительном заключении. Согласны с прекращением дела за примирением сторон.

Защитники ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимые Борзенко К.В. и Вотановский В.Е. не судимы, имеют постоянное место жительства, заняты общественно-полезным трудом, помирились с потерпевшим.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми, по ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Борзенко <данные изъяты>, Вотановского <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обоим подсудимым подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 алюминиевых листа, оставить у ФИО3, автомобиль ToyotaVitz регистрационный номер № регион, паспорт транспортного средства оставить у Вотановского В.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                       И.И. Конищева