Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2020 ~ М-276/2020 от 11.08.2020

                            УИД 24RS0026-01-2020-000350-45

                                     Дело № 2-292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителей истца Артемова П.С. и Лыскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродягиной О. И. к администрации Таятского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бродягина О.И. обратилась в суд с иском к администрации Таятского сельсовета о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2000 года приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи дом в <>. С момента покупки и до настоящего времени она открыто владеет домом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Таятского сельсовета и третье лицо – администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельностью и распоряжение земельными участками) своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ранее занимала должность заместителя главы Таятского сельсовета. В 2000 году она заверяла договор купли-продажи между ФИО3 и Бродягиной О.. ФИО3 продал свой дом в д.Малиновка, в котором проживал. При заключении договора так же присутствовали свидетели. На момент заключения договора в д.Малиновка отсутствовали улицы и нумерация домов. В последующем, дом, проданный ФИО3 Бродягиной, стал соответствовать адресу: <>.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ей родителями. Родители приехали для проживания в д.Малиновка в 1995 году, построили дом и проживали в нем до 2000 года. Затем они продали дом Бродягиной О. и переехали в с.Таяты. Какие-либо споры в отношении данного дома отсутствуют. ФИО3 умер <>. ФИО4 умерла в марте 2019 года, точная дата смерти и место ей не известны.

Выслушав доводы представителей истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно договору купли-продажи от 05.01.2000 года, зарегистрированному в Таятской сельской администрации, истец приобрела у ФИО3 бревенчатый дом с пристройками, расположенный в д.<>. Согласно представленным данным в последующем органом местного самоуправления спорному жилому дому присвоен адрес: РФ, <>.

    Земельный участок по рассматриваемому адресу с кадастровым номером <>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2060 кв.м., находится в собственности государства. Целевое предназначение земельного участка допускает размещение на нем жилого дома.

ФИО3 умер 27.01.2000 года, наследственного дела после смерти указанного лица не заводилось, что препятствует истцу оформить право собственности в досудебном порядке.

Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю, подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в <> отсутствуют.

    Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 2000 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

    О нарушениях градостроительных норм, правил землепользования и застройки сторонами по делу не сообщается и судом из материалов дела не установлено.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своими собственными, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и предыдущий собственник на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бродягиной О.И. удовлетворить.

Признать за Бродягиной О. И. право собственности на дом общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.