Решение по делу № 12-441/2017 от 16.06.2017

Дело №12-441/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

с участием защитников ООО «Сельта» Семенова М.Ю., Лебедева Н.В.,

представителей Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Закревского И.Б., Жарина В.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Жарина В.В. от **.***.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от **.***. 2017 года ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что **.***. 2017 года на 278 км а/д М20 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель с границей Республики Беларусь» Л.В. на автотранспортном средстве М, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ООО «Сельта», осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил требования Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано о том, что Обществу не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении; не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права и интересы.

В дополнении к жалобе указано, что в материалах дела отсутствует информация о категории и нормативной осевой нагрузке дороги, исходя из которой выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства; отсутствует задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований; взвешивание транспортного средства произведено неуполномоченным лицом, с нарушением норм действующего законодательства, так как административным органом не представлено доказательств взвешивания транспортного средства на специальной площадке в статичном режиме, в акте не указано количество осей взвешенного транспортного средства, их расположение, нагрузка на какие оси превышена, каким образом измерялось расстояние между осями транспортного средства; отсутствует информация о допустимой нагрузке на ось, предусмотренная заводом-изготовителем, в связи с чем акт является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитники ООО «Сельта» доводы жалобы поддержали, отказались от её поддержания в части неуведомления Общества о месте и времени составления протокола, отсутствия информации о категории и нормативной осевой нагрузке дороги; просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители УГАДН по Псковской области возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений филиала ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в г. Пскове С.С. пояснил, что дороги, в том числе трасса М-20, находятся в их оперативном управлении. Все данные о нормативных осевых нагрузках размещены на официальном сайте Росавтодора. Взвешивание происходит на стационарном посту в динамике автомобилей, весовая платформа стоит непосредственно на проезжей части. Транспортное средство проезжает по ней и на тэкране монитора отображается его фактическая нагрузка. Все фиксируется в автоматическом режиме, человеческий фактор исключен. Превышение нагрузки оформляется актом взвешивания, который оператор распечатывает, внести какие-либо изменения в него не может. Факт нарушения доводится до сотрудника УГАДН, который находится на посту. Весы и программное обеспечение позволяют определять расстояние между осями и осевые нагрузки. Если водитель не согласен с результатом взвешивания, то он может потребовать перевеса транспортного средства. Весы могут работать как в динамике, так и в статике.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическое лицо, осуществляющее на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязано соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 257-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 34 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортом средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, в том числе значения допустимых осевых нагрузок транспортных средств (Приложение № 2).

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №***.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

**.***. 2017 года на стационарном контрольном пункте СКП-3 «Псков», расположенном на 278 км а/д М20 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь», произведено взвешивание транспортного средства «М», г.р.з. ***, с полуприцепом, г.р.з. ***, используемого перевозчиком ООО «СЕЛЬТА» согласно сведениям, указанным в путевом листе №*** от **.***.2017.

Согласно акту №*** от **.***.2017 и снимку с экрана компьютера весового комплекса СДК.Ам-03-1-2 превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства «М» с полуприцепом на сдвоенные оси составило 18,3%. Допустимая нагрузка на сумму осей составляла – 16320 кг, фактическая – 19320 кг.

Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-03-1-2, заводской номер ***, свидетельство о поверке *** №***, сроком действия до **.***.2017.

Таким образом, ООО «Сельта», в отступление от п. 5 главы 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014, не осуществило контроль на предприятии за соблюдением упомянутых выше требований закона, допустив следование по дорогам общего пользования принадлежащего ему транспортного средства с превышением осевых нагрузок на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения **.***. 2017 года УГАДН по Псковской области в отношении ООО «Сельта» составлен протокол №*** об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление от **.***. 2017 года №***, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве административного расследования, допущено не было; копия определения о возбуждении настоящего дела направлена в адрес ООО «Сельта» **.***. 2017 года, получено специалистом С.В. **.***.2017, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от **.***. 2017 года №*** отвечает требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, содержит, вопреки доводу заявителя, сведения об осевых нагрузках, в том числе нормативных, допустимых, расстоянии между осями (п. 10, 11 Акта).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - весы СДК.Ам-03-1-2, имеет свидетельство о поверке *** №***, сроком действия до **.***.2017. Погрешности в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №*** от **.***.2017; замечаний по поводу выявленного нарушения от водителя не поступило.

Таким образом оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям и для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Местоположение стационарного поста на автомобильной дороге М-20 «С.Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» 278 км соответствует перечню стационарных и передвижных контрольных пунктов на автомобильных дорогах Псковской области для осуществления транспортного контроля, согласованного с Управлением ГИБДД УВД по Псковской области.

Учитывая изложенное нахожу вину ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Довод жалобы о том, что при проведении мероприятий по контролю в сфере государственного автодорожного надзора был нарушен порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, установленный Приказом Министерства транспорта РФ от 3 июня 2015 года № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) осмотров…», не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на существо принятого решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, отмены оспариваемого постановления не имеется.

Оценивая размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При принятии решения должностным лицом надзорного органа ООО «Сельта» назначено наказание в виде штрафа в его максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, проанализированных выше, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 260 000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, в полной мере отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений юридическим лицом в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Жарина В.В. от **.***.2017 в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа с 300000 рублей до 260 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Постановление обжаловано в вышестоящую инстанцию. Решением Псковского областного суда отменено. Судья И..В.Васильева