Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2014 от 10.04.2014

Дело № 5-69/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н. с участием ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО1 ОАО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания <адрес>», ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: 394055, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании обращения гражданки ФИО4 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно обращения гр. ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> присутствует непрерывный шум, связанный с работой инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении данного дома.

05.03.2014г. по данному делу ведущим специалистом <данные изъяты> ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 была назначена санитарно – эпидемиологическая экспертиза условий проживания, с проведением лабораторно- инструментальных измерений уровней шума, в жилых помещениях <адрес> (для дневного и ночного времени суток)

Однако, ФИО1 ОАО «Управляющая компания <адрес>» 06.03.2014г. к 22 час.30 мин. по вышеуказанному адресу не явился, что не позволило должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, выяснить все обстоятельства по делу и провести данное мероприятие.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Управляющая компания <адрес>» ФИО3 пояснила, что, хотя и признает в какой- то степени вину Общества в совершении административного правонарушения, но их ФИО1 не явился для проведения лабораторно- инструментальных измерений уровней шума, поскольку данное мероприятие было назначено для его проведения в не рабочее время ( в ночное время), что затруднило прибытие ФИО1, в тоже время Общество своевременно по факсимильной связи уведомило об этом ФИО1 и просило перенести мероприятие на другое (рабочее) время. Кроме того, по ее мнению, сотрудники ФИО1 необоснованно не допустили ее для участия в составлении протокола о привлечении ОАО «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности, хотя ею была представлена надлежаще оформленная доверенность от руководителя Общества.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 пояснила, что при производстве административного расследования по делу возникла необходимость в проведении санитарно – эпидемиологической экспертизы условий проживания, с проведением лабораторно- инструментальных измерений уровней шума, в жилых помещениях <адрес> (для дневного и ночного времени суток). 05.03.2014г. ведущий специалист –эксперт ОСН - ФИО6 уведомил по факсу (№ 277-79-04) ОАО «Управляющая компания <адрес>» о предстоящем проведении санитарно – эпидемиологической экспертизы, и необходимости явки в назначенное время ФИО1 ОАО «Управляющая компания <адрес>». Однако, в 22 час.30 мин. 06.03.2014г. руководитель или уполномоченный ФИО1 юридического лица не прибыли по вышеуказанному адресу, что не позволило должностным лицам провести мероприятие и выяснить все обстоятельства по делу, чем были созданы препятствия для осуществления указанными должностными лицами законной деятельности. В действиях ОАО «Управляющая компания <адрес>» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и оно подлежит административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы ФИО1 ОАО «Управляющая компания <адрес>», выслушав мнение ФИО1 по <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из смысла ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФИО1) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к полномочиям ФИО1 относится, в том числе, осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный ФИО1 юридического лица, … обязаны … обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, ФИО1 экспертных организаций на территорию… ».

В соответствии со статьей 25 вышеуказанного Федерального закона N 294-ФЗ « 1. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных ФИО1 юридических лиц…. 2. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные ФИО1 юридических лиц … допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок … несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" «Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения».

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

По смыслу ст.17.7 КоАП РФ установленная ею административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим или должностным лицами законных требований должностного лица на стадии производства по делу об административном правонарушении, то есть на этапах от возбуждения дела до вступления постановления (если оно имеется) в законную силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании обращения гражданина ФИО4 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается представленными материалами дела. 05.03.2014г. по данному делу ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> была назначена санитарно – эпидемиологическая экспертиза условий проживания, с проведением лабораторно- инструментальных измерений уровней шума, в жилых помещениях <адрес> (для дневного и ночного времени суток)

Кроме того, 05.03.2013г. г. ведущий специалист –эксперт ОСН - ФИО6 уведомил по факсу (№ 277-79-04) ОАО «Управляющая компания <адрес>» о предстоящем проведении санитарно – эпидемиологической экспертизы, и необходимости явки в назначенное время ФИО1 ОАО «Управляющая компания <адрес>». Однако, в нарушение требований ч.5 ст.12 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ законным ФИО1 ОАО «УК <адрес>» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно 06.03.2014г. в 22 час.30 мин. не явился ФИО1 ОАО «УК <адрес>» для проведения санитарно – эпидемиологической экспертизы условий проживания, с проведением лабораторно- инструментальных измерений уровней шума, в жилых помещениях <адрес>, а также не обеспечил возможность включения и отключения инженерного оборудования вышеуказанного жилого дома.

Вина ОАО «Управляющая компания <адрес>» подтверждается: сообщением о невозможности проведения экспертизы, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства являются достаточными для установления вины ОАО «Управляющая компания <адрес>» в совершении указанного административного правонарушения, оснований полагать их недостоверными и (или) добытыми в нарушение норм действующего законодательства, у суда не имеется.

С учетом принципа соразмерности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственностьОАО «Управляющая компания <адрес>», к которому относит совершение обществом ряда однородных административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ОАО «Управляющая компания <адрес>» наказание в виде штрафа, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ОАО «Управляющая компания <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), р/с 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042007001, ИНН 3665049192, КПП 366501001, КБК 14111690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>