Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2010 ~ М-859/2010 от 05.08.2010

                                                                                                      Дело № 2-1018, 2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

«31» августа 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца ОАО Железнодорожная страховая компания «...» Старченкова В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Железнодорожная страховая компания «...» к Морозову С.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «...» обратилось в суд с иском к Морозову С.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», г.р.з. ..., принадлежащему ФИО0, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ущерб в размере 57 009,6 руб., указанная сумма была выплачена истцом ФИО0, поскольку автогражданская ответственность Морозову С.Ю. застрахована у истца. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем «...», не имея на это права, поскольку был лишён права управления и, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: в возмещение убытков, связанных со страховой выплатой, 57 009,6 руб., в возмещение судебных расходов 1 910, 29 руб.   

. В судебном заседании представитель истца ОАО «Железнодорожная страховая компания «...» Старченков В.М. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.   

Ответчик Морозову С.Ю. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2010 года по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО0, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, указанный автомобиль принадлежит ФИО0 Вина водителя в произошедшем ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. Факт того, что ответчик был лишён права управлять транспортным средством также нашёл подтверждение в судебно заседании, поскольку постановлением от 29.07.2009 года мирового судьи ... по судебному участку № 36 Морозову С.Ю. был лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП автомобилю «...» причинены механические повреждения, а собственнику указанного автомобиля ФИО0 – ущерб на сумму 57 009,6 руб. Как следует из платёжного поручения от 10.03.2010 года указанная сумма выплачена истцом ФИО0, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО0 как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «...».

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, требования истца о взыскании в счёт удовлетворения регрессного требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 910,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.965 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Морозову С.Ю. в пользу ОАО Железнодорожная страховая компания «...» в возмещение убытков, связанных со страховой выплатой, 57 009 (Пятьдесят семь тысяч девять) рублей 60 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей 29 копеек, а всего – 58 919 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда. 

            Судья Л.В.Белозерова