Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 (12-83/2015;) от 21.12.2015

дело № 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

    С указанным постановлением не согласно ООО «Спецконструкция», просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании защитник Общества С., доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Основанием для приведения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по выводам должностного ООО «Спецконструкция» ДД.ММ.ГГГГ в кварталах № Пряжинского участкового лесничества нарушило правила заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины.

    Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных материалов, должностное лицо пришло к выводу о совершении заявителем административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении; ведомостей материально-денежной оценки лесосек; акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; технологической картой разработки лесосеки.

Вместе с тем должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в как действиях, так и в бездействии, субъективная сторона предусматривает форму вины в виде умысла или неосторожности.

    Судья учитывает, что между заявителем и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, на территории которого установлено нарушение правил заготовки древесины.

Вместе с тем, как следует из представленных при рассмотрении жалобы материалов дела, между ООО «Спецконструкция» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по механизированной заготовке и трелевке леса при сплошной рубке, лесозаготовительным комплексом с экипажем на арендованном заявителем участке в кварталах № Пряжинского участкового лесничества, что подтверждается соответствующим договором, актом выполненных работ, актами сверки, платежными поручениями.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется соблюдать требования лесного законодательства, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно пункту 3.2.3 договора Исполнитель несет ответственность за лесонарушения, допущенные при производстве работ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, положения статьи 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Спецконструкция» отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов