Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 от 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2015 года                        с. Ирбейское

    Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Сабаева ФИО5,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кибуса ФИО6,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на определение и.о. мирового судьи Судебного участка №35 Ирбейского района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Кибуса ФИО7 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ отделу государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> для устранения недостатков возвращен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кибуса И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе представитель по доверенности отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Максименко И.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным определением, просит его отменить. Указывает на то, что положения КоАП РФ не возлагают на должностных лиц органа, составившего протокол об административном правонарушении, обязанность по доставлению лица, допустившего правонарушение, в суд; суд не принял во внимание положения ст. 27.15 КоАП РФ о возможном принудительном приводе, полагают, что способы обеспечения участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено административное дело, на них не распространяется, просят определение отменить, протокол направить мировой судье для принятия и рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности Кибуса И.П., суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кибус И.П. в судебном заседании полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, определение и.о. мирового судьи Судебного участка принято законно и обоснованно.

    Исследовав в судебном заседании жалобу и приложенные к ней документы, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности Кибуса И.П., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные мировым судьей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно обязательно явиться в суд, поскольку согласно п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ, не предусмотрено. По указанной причине доводы, указанные в жалобе на положения ст. 27.15 КоАП РФ, является несостоятельными.

Таким образом, и.о. мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Судебного участка № Ирбейского района от 20 августа 2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Кибуса ФИО8 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ признать законным и обоснованным, а жалобу отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> – не подлежащей удовлетворению.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                        В.И. Сабаева