Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2017 (2-8638/2016;) ~ М-7853/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-824/2017 (2-8638/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову В. В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Козловым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА9- под 16,5% годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-, в том числе: основной долг – -СУММА7-, проценты за пользование кредитом – -СУММА6-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА3-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА2- Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Козлова В.В. сумму задолженности в размере -СУММА8-, в том числе: основной долг – -СУММА7-, проценты - -СУММА6-, неустойка – -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Козловым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА9- под 16,5% годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

В соответствии с п.1.1 Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита (л.д. 13).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 8).

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-, в том числе: основной долг – -СУММА7-, проценты за пользование кредитом – -СУММА6-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА3-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА2-. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Козловым В.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Козловым В.В. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА8-, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА1-, поскольку считает, что заявленная истцом неустойка -СУММА5- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате кредита и процентов по нему.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА10-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Козлова В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований - -СУММА10-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА7- – основной долг, -СУММА6-, -СУММА4- – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года.