Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-1178/2016 от 07.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2016 года                         город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Воронянской В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву К.В. о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Воронянская В.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьеву К. В. о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ней и индивидуальным предпринимателем Соловьевым К.В. был заключен договор купли-продажи (по образцам) от (Дата) (Номер).

В соответствии с указанным договором, Продавец обязуется выполнить работу по изготовлению мебели и передать в собственность Покупателю согласно Приложению № 1 к ранее указанному договору, а Покупатель обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1.3. договора, после оплаты товара в срок до (Дата) по предварительной договоренности, продавец обязуется передать товар.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, Покупатель обязан внести первоначальный взнос на сумму 60 000, 00 (шестьдесят тысяч) рублей в момент подписания данного договора.

Со стороны покупателя данное требование было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (Дата).

В свою очередь индивидуальный предприниматель С.К.В. нарушил сроки исполнения вышеуказанного договора.

(Дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 60000, 00 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи товара в ходе расчета составит сумму в размере: 23100 руб. (60 000,00/1 00*0.5=300* 77), где:

60 000,00 - сумма уплаченная по договору; 77 - количество дней просрочки, начиная с (Дата) по (Дата).

Воронянская В.Ю. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева К.В. в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 60 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 23 100 рублей; штраф в размере 50 %, что составляет 41550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Воронянская В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Д.М.С., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что истец просит взыскания уплаченной по договору суммы, в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи (по образцам) предварительного оплаченного товара, поскольку до настоящего времени товар ей ответчиком не поставлен.

Ответчик ИП Соловьев К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав участников процесса, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания и выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание. В связи с чем, суд, признав неявку в судебное заседание С.С.В. неуважительной, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика в заочном производстве в соответствии с положениями ст.ст. 56-57, 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение.

Так, в соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются(ч.3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, (Дата) между Воронянской В. Ю. и индивидуальным предпринимателем Соловьевым К.В. был заключен договор купли-продажи (по образцам) (Номер).

В соответствии с указанным договором, Продавец обязуется выполнить работу по изготовлению мебели и передать в собственность Покупателю товар по перечню согласно Приложению (Номер) к ранее указанному договору, а Покупатель обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1.3. договора, после оплаты товара в срок до (Дата) по предварительной договоренности, продавец обязуется передать товар.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, Покупатель обязан внести первоначальный взнос на сумму 60 000, 00 (шестьдесят тысяч) рублей в момент подписания данного договора.

Со стороны Покупателя данное требование было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (Дата).

До настоящего времени товар ответчиком не поставлен.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров по образцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Судом не установлено, что продавцом- ИП Соловьевым К.В. понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с Воронянской В.Ю. договора. Доказательств таких расходов ответчик не представлял, требований об их возмещении не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.34 Правил продажи товаров по образцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918,при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи обоснованны и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1007).

Истцом предъявлен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% от стоимости предоплаты за период с (Дата) по (Дата) в сумме 23 100 руб.

Данный расчет неустойки суд находит правильным, поскольку по условиям договор товар должен быть поставлен не позднее (Дата), и, исходя из положений п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь также положениями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору (Номер) от (Дата) в сумме 23100 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №71 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца Воронянской В.Ю. установлен, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Воронянской В.Ю. в сумме 300 руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф- в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №71 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Данные нормы права свидетельствуют о повышенной мере ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении гарантированных законом прав потребителей.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков выполненной работы и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены. В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения указанных требований о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя. При исчислении суммы штрафа суд исходит из общей суммы, присужденной потребителю по настоящему иску и определяет сумму штрафа в размере 41700 руб. ((60000+ 23100 +300)х 50% ).

Законных оснований для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит.

При постановлении решения по делу суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2993 руб. 00 коп., исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,193-198,199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Воронянской В.Ю. к ИП Соловьеву К.В. о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева К.В. в пользу Воронянской В.Ю. в счет возврата уплаченных по договору (Номер) от (Дата) денежных средств сумму 60 000 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара – 23100 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - 41 700 руб., а всего взыскать – 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева К.В. государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Разъяснить неявившемуся ответчику Соловьеву К.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                      И.В.Каштанова