Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-698/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-698/2021

25RS0003-01-2021-005404-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника директора ООО «Молоптторг» Чубаревой Татьяны Вячеславовны – Лапицкого Дениса Андреевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 16.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника директора ООО «Молоптторг» Чубаревой Т.В. – Лапицкого Д.А., действующего по доверенности от 03.04.2021 г., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 16.08.2021 г., которым директор ООО «Молоптторг» Чубарева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Изучив жалобу и поступившие по судебному запросу материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы на рассмотрение по подсудности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ).

В силу п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ на головного исполнителя государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа возложена обязанность обеспечивать поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 16.08.2021 г. директор ООО «Молоптторг» Чубарева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, при исполнении государственного контракта от 10.08.2020 г. № на поставку молока ультрапастеризованного 2,5% жирности ГОСТ 31450-2013, заключенного по итогам электронного аукциона с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, что выразилось в несоответствии товара условиям государственного контракта и несоблюдении сроков его поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно содержащимся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку директору ООО «Молоптторг» Чубаревой Т.В. вменялось невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, при определении территориальной подсудности жалобы следует исходить не из места исполнения государственного контракта, а из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, которое совпадает с местом нахождения юридического лица - ООО «Молоптторг», а именно, <адрес>, территориально входящим в юрисдикцию Индустриального районного суда г. Хабаровска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника директора ООО «Молоптторг» Чубаревой Татьяны Вячеславовны – Лапицкого Дениса Андреевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 16.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                         Е.В. Логинова