Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-54 /2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАТО г. Саров Нижегородской области Вагина С.В., Деменюка Д.Е. и Грачева А.А.,

Подсудимого Парамонова А.А.,

Защиты в лице адвоката Андреева А.Б., представившего ордер № от 12 марта 2013 года и удостоверение №,

При секретарях Давыдовой Е.В., Верховой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

     Парамонова А.А., **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., ранее судимого:

1. Саровским городским судом Нижегородской области 11 июля 2011 года по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов А.А. совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

1. В октябре 2012 года, более точное время не установлено, Парамонов А.А., заведомо зная, что амфетамин является психотропным веществом, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, приобрел у неустановленного лица амфетамин для последующего сбыта.

25 октября 2012 года, около 18 час. Парамонов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него психотропного вещества амфетамина, возле дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области встретился с Ф., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которой ранее была достигнута договоренность о сбыте амфетамина. При встрече Парамонов А.А., действуя умышленно и осознавая противоправный характер совершаемых действий, незаконно сбыл Ф. амфетамин массой 0,886 грамма в одном бумажном свертке за 1.600 руб.

Довести свои преступные действия, направленные на сбыт психотропного вещества до конца Парамонов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ф., действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдала приобретенное у Парамонова А.А. психотропное вещество сотрудникам наркоконтроля, таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., амфетамин, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества, отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. в ред. от 18.05.2012г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса психотропного вещества амфетамина составила 0,886 грамма, что относится к крупному размеру.

2. 02 ноября 2012 года в дневное время Парамонов А.А., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного лица, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,3 грамма, расфасованное в двух бумажных свертках, которое незаконно хранил при себе, в наружном нагрудном кармане куртки до 22 час. 02 ноября 2012 года, когда в помещении торгового зала магазина «...», расположенного в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Парамонова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,3 грамма, в двух бумажных свертках.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. в ред. от 18.05.2012г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 6,3 грамма, которое относится к крупному размеру.

Подсудимый Парамонов А.А. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему незаконных приобретении и хранении каннабиса в крупном размере без цели сбыта признал в полном объеме и показал суду, что, будучи лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, 02 ноября 2012 года в дневное время, приобрел марихуану в двух свертках для личного потребления, которую хранил при себе до 22 час. того же дня, пока в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него не было изъято сотрудниками наркоконтроля. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме и указал на раскаяние в совершенном преступлении.

Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Парамонов А.А. не признал и показал суду, что осенью 2008 года он познакомился со С., к которой испытывал сильную привязанность и чувство любви. В процессе общения он узнал, что его девушка является наркозависимой и нуждается в постоянном потреблении наркотических средств. Он тратил на нее личные сбережения, однако в виду невозможности обеспечения ее потребностей и личностного неприятия со стороны Парамонова А.А. к наркотикам, они со С. в 2009 году прекратили общение. Однако, в виду душевной травмы из-за разрыва с любимой женщиной, Парамонов А.А. стал злоупотреблять спиртным, в дальнейшем для декомпенсации своего состояния перешел на потребление наркотических средств. По настоянию своих близких, в 2011 году прошел курс лечения от наркоманической зависимости в стационаре больницы и воздерживался от употребления наркотиков, пока в конце сентября 2012 года вновь не повстречал на улице С., к которой испытал прежние сильные чувства любви и привязанности. В процессе общения С. неоднократно просила Парамонова А.А. достать для ее младшего брата амфетамин, чтобы облегчить его абстинентный синдром от героиновой зависимости, на что подсудимый категорически отказывался, но в итоге Парамонов А.А. из чувства жалости и под воздействием С. согласился приобрести для нее на собственные средства амфетамин. 25 октября 2012 года Парамонов А.А. приобрел у своего знакомого амфетамин, который передал вечером того же дня С., встретив ее на перекрестке улиц ... и ... в г. Саров, а затем проводил ее до дома. Отрицал, что получал от С. деньги за психотропное вещество. 02 ноября 2012 года С. вновь позвонила Парамонову А.А. и просила помочь ей и достать для нее амфетамин. На возражения Парамонова А.А. о том, что у последнего нет денег, С. пояснила, что сама располагает денежными средствами. Около половины десятого вечера того же дня они встретились со С. у отделения ... по пр. ... в г. Саров, где Парамонов А.А. передал ей амфетамин, а С. отдала ему деньги согласно ранее достигнутой договоренности, после чего они расстались. Парамонов А.А. направился в магазин «...» по ул. ... в г. Саров, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, а в дальнейшем у него были изъяты денежные купюры и два свертка с марихуаной для личного потребления.

Утверждал, что никогда не занимался распространением наркотиков и психотропных веществ, амфетамин передавал С. согласно просьбе последней, первый раз без уплаты денег, второй раз за ее деньги, целей наживы не преследовал. 25 октября и 02 ноября 2012 года передавал амфетамин только С. Полагал, что С., являясь лицом наркозависимым, действовала под контролем сотрудников УФСКН и совершила в отношении подсудимого акт провокации, оказывая на него воздействие как любимая женщина и злоупотребляя его чувством жалости. Просил его оправдать.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства в совокупности с показаниями подсудимого в пределах предъявленного Парамонову А.А. органами предварительного следствия обвинения, суд находит, что вина Парамонова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

1. Так, вина подсудимого Парамонова А.А. по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере 25 октября 2012 года, несмотря на непризнание им вины по указанному эпизоду, доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного при разбирательстве дела свидетеля Ф., данные о личности свидетеля засекречены, к которой судом применены меры государственной защиты свидетелей, которая показала суду, что «Ф.» является ее псевдонимом. Сообщила суду, что не судима и к административной ответственности не привлекалась, наркозависимой не является. С Парамоновым А.А. она знакома около 3 лет, отношения характера близких не носили, но от общих знакомых ей было известно, что он занимается распространением амфетамина на территории г. Саров. 25 октября 2012 года она сама явилась в Саровский МРО УФСКН и сообщила, что ей известно о том, что Парамонов А.А. распространяет психотропные вещества и дала добровольное согласие поучаствовать в проверочной закупке у него амфетамина. В помещении МРО она созвонилась с Парамоновым А.А. и договорилась о месте встречи для продажи ей дозы амфетамина, в присутствии понятых ее обыскали, вручили ей денежные средства в сумме 1.600 руб., купюрами по 1.000, 500 руб. и одну по 100 руб. Встреча произошла на перекресте улиц Чапаева и Гагарина в г. Саров, где Парамонов А.А. вручил ей сверток с амфетамином, а она передала ему денежные средства в сумме 1.600 руб. Получив амфетамин, она ушла от Парамонова А.А. и сразу позвонила на номер сотового телефона оперативному работнику и сообщила, что закупка совершилась, после чего на автомобиле прибыла вместе с сотрудниками наркоконтроля в отделение МРО, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток, полученный от Парамонова А.А., в котором был порошок серого цвета, подписала все составленные при этом документы.

02 ноября 2012 года она вновь приняла участие в проверочной закупке у Парамонова А.А. психотропного вещества, о продаже которого также договаривалась из помещения МРО в присутствии сотрудников наркоконтроля. Передача произошла около отделения ... по пр. ... в г. Саров в вечернее время, когда Парамонов А.А. согласно ранее достигнутой договоренности продал ей сверток с амфетамином, а Ф. вручила ему помеченные денежные средства в сумме 1.600 руб., полученные от сотрудников наркоконтроля. Указанный сверток Ф. добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля в помещении МРО, в котором также находился порошок серого цвета, который также как и в первый раз был выдан и опечатан в присутствии понятых, за что все участвующие лица расписались в документах.

Свидетель отрицала, что является наркозависимой, что привлекалась к административной либо уголовной ответственности и отрицала, что поддерживала с Парамоновым А.А. дружеские отношения. Свое участие в проведении ОРМ объяснила тем, что ей не нравятся люди, распространяющие наркотики и ее желание поучаствовать в изобличении Парамонова А.А. носило добровольный характер.

Данный свидетель был допрошен судом в условиях сокрытия ее личности, без визуального контакта, с применением аппаратуры, передающий и изменяющей голос свидетеля, в связи с тем, что в отношении свидетеля были применены судом меры государственной защиты свидетелей.

Показания данного свидетеля обвинения согласуются с показаниями сотрудников МРО, допрошенных при разбирательстве дела.

Свидетель Ш., являющаяся оперуполномоченным УФСКН России по Нижегородской области, показала суду, что с октября 2012 года в Саровском МРО разрабатывалась оперативная информация о причастности Парамонова А.А. к сбыту психотропного вещества амфетамин, с целью проверки оперативной информации приискивался человек из окружения Парамонова А.А. на роль покупателя в ходе проверочной закупки. 25 октября 2012 года такой человек был найден и в этот же день Парамонов А.А. сбыл покупателю вещество, которым в дальнейшем по результатам исследования оказался амфетамин. От закупщика было получено добровольное согласие принять участие в ОРМ. Закупщик созванивался с Парамоновым А.А. из помещения МРО под контролем сотрудников наркоконтроля, они договорились о сумме и подсудимый сообщил, что перезвонит, когда амфетамин будет у него на руках. Через некоторое время Парамонов А.А. перезвонил закупщику и, подтвердив, что амфетамин у него, назначил место встречи- на перекрестке ул. ... и ... в г. Саров. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых, при себе у нее не было никаких предметов, закупщику вручили денежные средства в общей сумме 1.600 руб., которые были помечены, о чем был составлен акт приема-передачи, затем закупщик под контролем оперативных работников выдвинулся к месту встречи. Свидетель Ш. пояснила, что внимательно следила за ходом операции, несмотря на темное время суток 25 октября 2012 года, освещение в месте встречи было достаточным для того, чтобы лично удостовериться, что передача произошла. Закупщик передала Парамонову А.А. деньги, а тот передал ей сверток, который в дальнейшем закупщик добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля в помещении Саровского МРО в присутствии понятых, таким образом вещество было изъято из незаконного оборота. Иных предметов при закупщике обнаружено не было, деньги также отсутствовали, закупщик пояснила, что сверток получила от Парамонова А.А. взамен на денежные средства в сумме 1.600 руб. Вещество в свертке было упаковано и опечатано, в дальнейшем направлено на исследование. По результатам исследования в свертке, что выдала закупщик, которой был присвоен псевдоним Ф., оказался амфетамин, таким образом, причастность Парамонова А.А. к незаконному сбыту психотропных веществ нашла свое подтверждение. Парамонов А.А. при первой закупке не задерживался.

Для выявления соучастников подсудимого в преступной деятельности, установления мест хранения запрещенных к свободному обороту веществ и для задержания Парамонова А.А. с поличным была организована и проведена вторая проверочная закупка с участием того же закупщика Ф. 02 ноября 2012 года Ф. созвонилась с Парамоновым А.А., который назначил время и место встречи для передачи психотропного вещества, закупщик был досмотрен, ей были вручены помеченные деньги в сумме 1.600 руб., Ф. была доставлена во двор дома по пр. ... в г. Саров, откуда пошла на встречу, за развитием которой наблюдали сотрудники наркоконтроля. Ф. передала Парамонову А.А. деньги, он ей вручил сверток, который Ф. добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля в помещении Саровского МРО в присутствии понятых, а также выдана еще 100 руб., сообщив, что в этот раз амфетамин ей Парамонов А.А. продал дешевле- за 1.500 руб. за условный вес.

Свидетель Ш. отрицала, что Ф. пропадала из поля ее зрения и утверждала, что от других лиц, кроме Парамонова А.А. закупщик получить вещество в свертке не могла, более к ней близко никто не приближался, свертками ее никто не снабжал. В подсудимом в зале суда опознала молодого человека, который передавал закупщику Ф. свертки с амфетамином 25 октября и 02 ноября 2012 года. Пояснила, что на лицо Парамонов А.А. ей был знаком до событий двух проверочных закупок, т.к. она занималась его оперативной разработкой и обознаться не могла.

Свидетель Ш. показала, что подбор закупщика проводился негласно в рамках ОРМ. Вторую закупку обосновала необходимостью задержать Парамонова А.А. с поличным, а также установить его сообщников и каналы получения им амфетамина для сбыта и места хранения. Пояснила, что в материалы дела представлены все документы из дела оперативного учета, которые рассекречены и могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, иных доказательств нет.

Свидетель оперуполномоченный Саровского МРО УФСКН России по НО Д., будучи допрошен в судебном заседании, показал суду, что 25 октября 2012 года принимал участие в оперативном сопровождении проверочной закупки психотропного вещества у Парамонова А.А. В ходе первой закупки не планировалось задержание Парамонова А.А., т.к. были намерения установить преступную схему сбыта запрещенных веществ. Была приискана на роль закупщика Ф., которая дала согласие на участие в проверочной закупке, была досмотрена на предмет наличия при ней посторонних предметов, ей были вручены помеченные денежные купюры, которые Ф. в дальнейшем передала Парамонову А.А. при встрече, а взамен получила от него сверток с веществом, которым оказался амфетамин. Пояснил, что когда закупщик направлялась с ним на машине к месту встречи, ей на сотовый номер звонил Парамонов А.А. Свидетель лично наблюдал факт закупки с расстояния около 15 метров, зрение у него хорошее, обзорности их действий ничто не мешало. Он видел, как Фролова С.Г. передала Парамонову А.А. деньги, которые тот убрал в карман, а взамен вручил Ф. сверток, который та впоследствии добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля в помещении МРО в присутствии понятых. Отрицал, что в другом месте и при других обстоятельствах закупщик могла получить сверток с запрещенным к обороту веществом.

Свидетель Д. показал, что оперативная информация о причастности Парамонова А.А. к незаконному сбыту амфетамина имелась в отделении с октября 2012 года, Парамонова А.А. он на лицо знал, т.к. занимался разработкой данной информации и четко показал, что подсудимый- этот то лицо, что сбыло Ф. сверток с амфетамином 25 октября 2012 года. Участие в проведении второй проверочной закупки свидетель не принимал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 24 октября 2012 года, утвержденным руководителем УФСКН по НО (т....);

- актом досмотра Ф., давшей добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка, согласно которому 25 октября 2012 года при личном досмотре Ф. у нее перед проверочной закупкой предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т. ...);

- акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 25 октября 2012 года, согласно которому были помечены путем снятия светокопий и переданы Ф. купюры достоинством 1000, 500 и 100 руб., на общую сумму в 1.500 руб. (т....);

- акт добровольной выдачи от 25 октября 2012 года, согласно которому Ф. добровольно выдана один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество приобрела у Парамонова А.А. (т. ...31);

- заключением специалиста № от 06 ноября 2012 года, согласно которому порошкообразное вещество в бумажном свертке, добровольно выданное Ф. 25 октября 2012 года, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса вещества составляет 0,886 грамма (т. ...);

- постановлением от 14 ноября 2012 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от 21 декабря 2012 года, согласно которому порошкообразное вещество в бумажном свертке, добровольно выданное Ф. 25 октября 2012 года, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса вещества, представленного эксперту составляет 0,876 грамма (т. ...);

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства одного бумажного свертка с амфетамином, добровольно выданным Ф. 25 октября 2012 года (т. ...).

Указанные показания свидетелей прямо указывают на причастность Парамонова А.А. к совершению действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, т.к. проверочная закупка производилась под контролем сотрудников УФСКН и незаконно сбытое свидетелю обвинения Ф. психотропное вещество амфетамин было ею добровольно выдано сотрудникам наркоконтроля, таким образом, оно было выведено из незаконного оборота психотропных веществ, а преступление, совершенное Парамоновым А.А. является неоконченным.

При этом, согласно предъявленному Парамонову А.А. обвинению, ему вменяется, что 02 ноября 2012 года около 21 час. Парамонов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, около дома № ... по пр. ... в г. Саров вновь встретился с Ф., действовавшей в рамках ОРМ проверочная закупка, с которой у него ранее была достигнута договоренность о сбыте амфетамина. При встрече Парамонов А.А., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Ф. за 1.500 руб. оставшуюся у него часть амфетамина из ранее приобретенной партии, массой 0,678 грамма в одном бумажном свертке. Довести свои умышленные преступные действия, направленные на сбыт психотропного вещества до конца Парамонов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ф., действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдала приобретенное у Парамонова А.А. психотропное вещество сотрудникам наркоконтроля, таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, которое органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010г.), суд отмечает, что изученные судом доказательства не подтверждают необходимость проведения 02 ноября 2012 года второй проверочной закупки в отношении Парамонова А.А., поскольку, как установлено судом, после проведения проверочной закупки 25 октября 2012 года оперативным сотрудникам по результатам исследования уже было известно, что порошкообразное вещество, которое Парамонов А.А. незаконно сбыл Ф. является психотропным веществом амфетамином. Доказательств того, что проведение второго оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 02 ноября 2012 года было обусловлено необходимостью дополнительного приобретения запрещенного к свободному обороту психотропного вещества с целью сбора доказательственной базы о причастности Парамонова А.А. к незаконному обороту амфетамина, установлению мест хранения, соучастников, а также задержания с поличным при совершении преступления, как указано в постановлении от 29 октября 2012 года (том ...) о проведении проверочной закупки, не имеется. Как следует из показания свидетеля оперуполномоченного Ш., планировавшей данное ОРМ, а также из рассекреченных материалов из дела оперативного учета, никаких действий, направленных на реализацию поставленных задач для установления мест хранения амфетамина, выявления круга соучастников подсудимого осуществлено не было, а закупка с целью установления его причастности к незаконному сбыту амфетамина уже была проведена 25 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, сотрудники наркоконтроля на 02 ноября 2012 года располагали не только информацией, но и доказательствами, необходимыми для пресечения преступной деятельности Парамонова А.А., однако, мер к этому не предприняли, продолжив оперативное наблюдение за подсудимым. Бездействием по пресечению сбыта Парамоновым А.А. психотропных веществ сотрудники УФСКН создали благоприятные условия и возможность для продолжения подсудимым преступной деятельности. Необходимость в проведении второй проверочной закупки только для задержания Парамонова А.А. с поличным при совершении преступления, суд расценивает критически, совокупность совершенных действий при проведении второго ОРМ, после выявления первого факта сбыта психотропного вещества суд относит к провокации со стороны органа наркоконтроля к совершению противоправного деяния подсудимым и находит, что эпизод от 02 ноября 2012 года по факту покушения Парамонова А.А. на незаконный сбыт психотропного вещества подлежит исключению из его обвинения, как необоснованно ему вмененный, а размер амфетамина, в покушении на незаконный сбыт которого он признается судом виновным, следует считать равным 0,886 грамма по эпизоду от 25 октября 2012 года, что относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого о полной непричастности к совершению покушения на сбыт психотропного вещества опровергаются изученными судом доказательствами.

Парамонов А.А. указал о том, что умысел на незаконный сбыт амфетамина не мог быть сформирован у него без вмешательства со стороны органов наркоконтроля и действовавшей под их контролем С., он считает, что сам, будучи лицом наркозависимым, знает о болевых ощущениях человека под воздействием абстинентного синдрома, вследствие чего испытывает естественное чувство жалости и сопереживания к другим наркозависимым. Он приобрел на свои деньги и безвозмездно передал женщине, к которой испытывал чувство любви, амфетамин не из-за корысти или целей наживы, а под воздействием морального убеждения с ее стороны и чувства жалости. Данные доводы Парамонова А.А. суд оценивает как неправдивые, а его версию событий 25 октября 2012 года искусственно созданной для подмены реально происходивших событий собственной их интерпретацией. Суд отмечает, что неопровержимо доказан суду тот факт, что 25 октября 2012 года Парамонов А.А. передал Ф. сверток с амфетамином, а та взамен вручила подсудимому денежные средства в сумме 1.600 руб. Этот факт подтверждается протоколами личного досмотра закупщика Ф. до и после совершения проверочной закупки, при этом до закупки при ней не было ни свертков, ни денег, ей вручались денежные средства в сумме 1.600 руб., после осуществления закупки при ней не было денег, но ею был выдан сверток с порошкообразным веществом, который эксперты классифицировали как амфетамин. Свидетели- сотрудники наркоконтроля четко свидетельствовали о том, что Ф. из поля зрения не теряли, факт передачи ею денег Парамонову А.А. и получения взамен свертка с веществом наблюдали лично и с расстояния, достаточного для визуального контроля ситуации, контакт других лиц с Ф. был исключен, сама Ф. свидетельствовала о том, что именно Парамонов А.А. за деньги сбыл ей дозу амфетамина, согласно достигнутой договоренности за ранее оговоренную сумму денег.

Умысел на незаконный сбыт веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, характеризуется корыстной составляющей, которая по эпизоду от 25 октября 2012 года доказана фактом получения Парамоновым А.А. денег за условный вес психотропного вещества, который он незаконно сбыл Ф.

Доводы Парамонова А.А. и его защитника о том, что Ф., которая по их мнению является С., является лицом, судимым и наркозависимым, вследствие чего ее показания являются изначально порочными, судом отвергаются, т.к. указанные им обстоятельства судом не установлены, сама Ф. отрицала факт своей наркозависимости и судимостей, при этом, суд отмечает, что показания свидетеля не могут быть признаны порочными, недостоверными и недопустимыми по приведенным защитой основаниям.

Парамонов А.А. утверждал, что его знакомая С., в том, что это- свидетель под псевдонимом Ф. он уверен, спровоцировала его на передачу ей психотропного вещества. Однако, пояснить, в связи с чем сотрудники наркоконтроля, с которыми он ранее знаком не был и неприязненных отношений между ним и которыми судом не установлено, указывают на него, как лицо, получившее от Ф. деньги за сверток с амфетамином, не смог, полагал, что все его оговаривают. Однако, данная позиция отрицания собственной причастности к совершению покушения на преступление судом оценивается критически, как надуманная и созданная с целью собственной защиты. Полагать заинтересованностью правомерное стремление сотрудников наркоконтроля выявить и пресечь совершение противоправных деяний, а также их документальную фиксацию нельзя, т.к. это является прямой целью и назначением их профессиональной деятельности, убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что эпизод по 02 ноября 2012 года судом исключается из обвинения Парамонова А.А., его доводы по данному эпизоду существенного значения для дела не имеют и судом не оцениваются.

Позиция защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих признание собранных доказательств по делу недопустимыми, судом изучалась, но не принимается, т.к. таковых грубых нарушений УПК РФ, в т.ч. права обвиняемого на защиту, при рассмотрении дела установлено не было, весь объем прав, предоставляемых лицу в рамках его уголовного преследования, был стороной защиты реализован в процессе предварительного и судебного следствия, все сомнения в легитимности собранных по делу доказательств были изучены и отвергнуты. Тот факт, что Парамонов А.А. не был задержан с поличным после первой проверочной закупки, не отменяет существа ее результатов, а приискание кандидатов из числа знакомых подсудимого на роль закупщика действующим законом не запрещено, постановление о проведении проверочной закупки составлено до даты ее осуществления- 24 октября 2012 года, обстоятельств, указывающих на провокацию по первой проверочной закупке по делу не добыто.

2. Вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- каннабиса (марихуаны) Парамонов А.А. признал в полном объеме, его вина по данному эпизоду подтверждается его собственными признательными показаниями, согласно которым он незаконно приобрел данное наркотическое средство для личных нужд и хранил при себе для собственного потребления.

Так же вина Парамонова А.А. по данному эпизоду подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал суду, что ранее Парамонова А.А. не знал, 02 ноября 2012 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре Парамонова А.А., при котором в здании УФСКН по ул. ... в г. Саров сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, пластмассовая крышка с железкой и деньги, купюрами по 1.000, 500 и две купюры по 100 руб., причем 500руб. извлекли из кармана куртки, остальное из кармана брюк. Парамонов А.А. пояснил, что деньги в сумме 200 руб. принадлежат ему, а 1.500 руб. он получил в качестве возврата долга, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, в чем он и другой понятой расписались. Руки Парамонова А.А. просвечивали ультрафиолетовой лампой, на его руках свидетель наблюдал светящиеся следы. Парамонов А.А. в присутствии свидетеля не отказывался, что вещество в свертках принадлежит ему.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 ноября 2012 года, около 22 час. он был приглашен принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина, на что свидетель согласился. Его провели в здание Саровского МРО УФСКН по ул. ... в г. Саров, где в одном из служебных кабинетов свидетелю М. разъяснили права и обязанности понятого, представили молодого человека, которого свидетель ранее не знал, им оказался Парамонов А.А. В присутствии свидетеля и второго понятого сотрудниками УФСКН был произведен личный досмотр задержанного Парамонова А.А., в ходе которого в наружном нагрудном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось измельченное сухое растительное вещество зеленого цвета, из того же кармана была изъята полимерная пробка с металлической вставкой со следами нагара внутри. Как пояснил при этом Парамонов А.А., вещество в бумажных свертках является марихуаной, которую он приобрел для личного потребления, а пробку использовался для курения марихуаны. В кармане куртки Парамонова А.А. была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 руб., в кармане брюк- одна купюра достоинством 1.000 руб. и две купюры по 100 руб. каждая. Парамонов А.А. пояснил, что двести рублей принадлежат ему, а 1.500 руб. он получил в качестве оплаты долга от своей знакомой С. Изъятые у Парамонова А.А. два свертка с растительным веществом, денежные средства были опечатаны, что понятые засвидетельствовали своими подписями. По результатам досмотра был составлен акт, в котором все расписались, замечаний от Парамонова А.А. по ходу досмотра не поступало, воздействия на него не оказывалось (т. ...), указанные показания, после их оглашения, свидетель подтвердил, пояснив, что за давностью времени забыл часть деталей и обстоятельств.

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия второй понятой свидетель К. (т. ...), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Л., являющийся ст. оперуполномоченным УФСКН России по Нижегородской области, допрошенный при разбирательстве дела, показал суду, что ранее подсудимого не знал. 02 ноября 2012 года он принимал участие в оперативном сопровождении проверочной закупки психотропного вещества у Парамонова А.А. и его последующем задержании. В тот период времени он исполнял обязанности начальника Саровского МРО, ему сотрудник наркоконтроля Ш. сообщила, что имеется кандидат на роль закупщика- Ф., давшая добровольное согласие принять участие в ОРМ, был произведен досмотр Ф., ей были выданы денежные средства для покупки амфетамина и около здания ... по пр. ... в г. Саров, в вечернее время 02 ноября 2012 года Ф. приобрела у Парамонова А.А. сверток с веществом, которым оказался амфетамин. Сам факт передачи денег- амфетамина свидетель не наблюдал, но принимал участие в задержании Парамонова А.А., которых под визуальным контролем сотрудника Т. ушел в сторону ул. ... в г. Саров, где в помещении магазина «Три ступеньки» был задержан и доставлен в здание Саровского МРО, где в присутствии понятых был досмотрен. У Парамонова А.А. было обнаружено и изъято два свертка с веществом растительного происхождения, которым оказалась марихуана (каннабис), о которых подсудимый пояснил, что марихуана принадлежит ему и хранит он ее при себе для личного потребления, также были обнаружены и изъяты денежные средства, о 1.500 руб. из которых Парамонов А.А. говорил, что эти деньги ему переданы в качестве возврата долга.

Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного Саровского МРО УФСКН Т., не явившегося в суд по уважительной причине, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным Саровского МРО УФСКН по НО. 02 ноября 2012 года около 20 час. он принимал участие в организации проверочной закупки психотропного вещества у ранее ему не знакомого Парамонова А.А. Он сопроводил на машине закупщика Ф. к отделению ... по пр. ... в г. Саров, остановил свое транспортное средство у края проезжей части и наблюдал за местом встречи Ф. и Парамонова А.А. Он лично видел Парамонова А.А., одетого в серую куртку с капюшоном на голове, который встретился с Ф., которая что-то передала Парамонову А.А., а тот передал ей также что-то. Дождавшись звонка от Ф. о том, что закупка состоялась, свидетель проследовал за Парамоновым А.А. на расстоянии 15-20 метров до магазина «...» по ул. ..., где вместе с Л. задержал Парамонова А.А. и доставил его в здание МРО. Сотрудниками УФСКН был произведен личный досмотр задержанного Парамонова А.А. в присутствии двоих понятых, в ходе которого в наружном нагрудном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось измельченное сухое растительное вещество зеленого цвета, из того же кармана была изъята полимерная пробка с металлической вставкой со следами нагара внутри. Как пояснил при этом Парамонов А.А., вещество в бумажных свертках является марихуаной, которую он приобрел для личного потребления, а пробку использовался для курения марихуаны. В кармане куртки Парамонова А.А. была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 руб., в кармане брюк- одна купюра достоинством 1.000 руб. и две купюры по 100 руб. каждая. Парамонов А.А. пояснил, что двести рублей принадлежат ему, а 1.500 руб. он получил в качестве оплаты долга от своей знакомой С. Изъятые у Парамонова А.А. два свертка с растительным веществом, денежные средства были опечатаны, что понятые засвидетельствовали своими подписями. По результатам досмотра был составлен акт, в котором все расписались (т. ...).

Вина подсудимого по указанному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- актом досмотра Парамонова А.А. от 02 ноября 2012 года, согласно которому в ходе личного досмотра у последнего были изъяты два свертка с растительным веществом зеленого цвета и денежные средства в общей сумме 1700 руб. (т. 1 л.д. 78-81);

- заключением специалиста № от 09 ноября 2012 года, согласно которому вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках, изъятых у Парамонова А.А. 02 ноября 2012 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 6,3 грамма (т. ...);

- постановлением от 14 ноября 2012 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. ...);

- заключением эксперта № от 28 ноября 2012 года, согласно которому вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках, изъятых у Парамонова А.А. 02 ноября 2012 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде, представленном эксперту 6,1 грамма (т. ...);

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства двух бумажных свертков с каннабисом (марихуаной) и полимерной пробки, изъятых у Парамонова А.А. (т. ...).

Объективно суду доказано, что вещество растительного происхождения, которое Парамонов А.А. незаконно приобрел и хранил при себе и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, является каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 6,3 грамма, подсудимый подтвердил, что данное наркотическое средство хранил при себе для личного потребления.

Изученные судом доказательства со стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достоверны, согласуются между собой и их совокупность достаточна для установления вины Парамонова А.А. в совершении инкриминируемых ему одного оконченного преступления небольшой тяжести и одного покушения на особо тяжкое преступление, а позиция защиты оценивается судом критически, как не соответствующая установленным судом обстоятельствам дела, направленная на подмену реальных событий собственными умозаключениями, домыслами, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Парамонова А.А. по эпизоду от 25 октября 2012 года суд квалифицирует как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-фз),- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, недоведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Парамонова А.А. по эпизоду от 02 ноября 2012 года суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года № 420-фз), то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд применяет для квалификации действий Парамонова А.А. редакцию уголовного закона, действовавшую на дату совершения преступлений.

Суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Парамонову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Парамонова А.А. обстоятельств суд учитывает:

- признание вины и раскаяние в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие хронических заболеваний (...), (т. ...)- (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ в ред. от 07.12.2011г. № 420-фз к подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ранее судим, новые преступления совершил в период испытательного срока, назначенного при осуждении за ранее совершенные преступления средней тяжести;

характеризуется положительно по месту жительства;

общественный порядок по месту жительства не нарушал, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции;

вменяемость Парамонова А.А. сомнений у суда не вызывает, он не состоит на учете в ПНД ФГУЗ «КБ №» ФМБА России у врача психиатра, ...

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Парамонов А.А. заслуживает наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы по обоим составам, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер основного наказания суд определяет в пределах средних санкций статей, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Штраф, как дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает справедливым определить в среднем размере, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкциями статей, судом не установлено. Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ к наказанию, назначаемому Парамонову А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление, с учетом его личностных характеристик, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения в период условного осуждения по приговору суда от 11 июля 2011 года двух преступлений, одно из которых отнесено к покушению на особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ назначает итоговое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 389.2-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Парамонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 19 мая 2010 года № 87-фз) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 300.000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Признать Парамонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07 декабря 2011 года № 420-фз) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Парамонову А.А. 9 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 300.000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Парамонову А.А. условное осуждение к лишению свободы по приговору Саровского горсуда Нижегородской области от 11 июля 2011 года по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда от 11 июля 2011 года и окончательно назначить Парамонову А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 300.000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы Парамонову А.А. исчислять с 18 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания Парамоновым А.А. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 февраля 2013 года и время его содержания под стражей с 25 февраля 2013 года до 18 июля 2013 года.

Меру пресечения Парамонову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество амфетамин в двух свертках, добровольное выданное Ф. 25 октября и 02 ноября 2012 года, наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух свертках, полимерную пробку, изъятые у Парамонова А.А. 02 ноября 2012 года, хранящиеся в камере хранения наркотических доказательств УФСКН РФ по НО,- уничтожить;

- денежные купюры: достоинством 100 руб. №, выданную добровольно Ф., достоинством 1.000 руб. №, достоинством 500 руб. №, изъятые у Парамонова А.А. обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок от даты вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника по назначению суда и ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний.

Приговор составлен машинописным способом.

Председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова