Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2014 ~ М-1608/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2014г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/14 по иску Зубова Д. И. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним, действующим в качестве индивидуального предпринимателя и ООО Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) действовал договор расчетного счета индивидуального предпринимателя. Расчетный счет открывался для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ. между ним, действующим в качестве физического лица и ООО « ВСБ» был заключен договор банковского вклада « До востребования» №, на основании которого ему был открыт счет №. В тот же день он перевел со своего счета индивидуального предпринимателя на свой счет физического лица денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для использования их в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО « ВСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием о нем сведений в реестре обязательств ООО « КВСБ». Поскольку он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких – либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ему обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, считает, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день, следующий за днем когда ответчиком должна была быть произведена выплата возмещения по вкладам по дату обращения в суд действует процентная ставка 8, 25 % годовых. В связи с этим, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ООО « КВСБ» включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение по вкладам в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты возмещения по вкладам в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил требования, просил обязать ООО « КВСБ» включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада « До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада « Социальный» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку выплаты возмещения по договору № банковского вклада « До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате стоимости услуг представителя, за консультирование и подготовку документов <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости услуг адвоката за представление его интересов в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он внес на вклад наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку банк принял денежные средства, считает, что ООО « ВСБ» являлось платежеспособным. Кроме того, его поведение являлось добросовестным, он на законных основаниях перевел денежные средства со счета принадлежащего ему, как индивидуальному предпринимателю на принадлежащий ему счет, как физическому лицу, при этом банк каких – либо возражений против проведения данной операции не высказывал.

В судебное заседание истец и его представитель Селезнев С.А. поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шейдаев В.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО « ВСБ» возникла острая проблема платежеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ. платежные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из – за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. У истца был открыт счет в ООО « ВСБ», как у индивидуального предпринимателя, остаток на котором на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>. В указанный день банком была совершена приходная запись о переводе на счет истца, открытого как физическому лицу, денежной суммы в размере <данные изъяты>. со счета ИП Зубова Д.И., открытого в том же банке. На указанную дату банк был не платежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. На ДД.ММ.ГГГГ. в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму <данные изъяты> руб., деньги, находящиеся на счетах вкладчиков, не могли быть свободно перечислены либо получены наличными. В связи с этим, операции по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Своими действиями Зубов Д.И. не стремился создать правовые последствия соответствующие декларируемым целям. Поскольку вклады ИП не застрахованы в отличие от вкладов физических лиц Зубов Д.И. понимал, что в случае банкротства банка ему как индивидуальному предпринимателю сумма страхового возмещения выплачена не будет. В связи с этим, им были предприняты действия о внесении фиктивной записи о переводе денежных средств со счета ИП на счет физического лица. Действия истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца. Вместе с тем, при открытии вклада Зубовым Д.И., как физическим лицом, были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим, он был включен в реестр и перед ним имеется обязательство по выплате указанной суммы.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) Андреева С.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что ООО « ВСБ» было не платежеспособным, с ДД.ММ.ГГГГ. банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и фактически с указанного времени был не вправе привлекать денежные средства во вклад. Считает, что на счет истца, как физического лица не могли быть перечислены денежные средства со счета ИП Зубова Д.И. в связи с указанными выше обстоятельствами.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ВСБ» и Зубовым Д.И. был заключен договор банковского вклада «Социальный» №, в соответствии с которым истец внес во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 35).

Согласно п. 1.6 указанного договора, по вкладу допускается внесение дополнительных взносов, которые увеличивают сумму вклада. Внесение дополнительного взноса может производиться как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме.

В тот же день между ООО « ВСБ» и Зубовым Д.И. был заключен договор банковского вклада « до востребования» № в соответствии с которым, Зубов Д.И. может вносить в указанный вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 1 % годовых ( л.д. 11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Зубов Д.И. перечислил на счет Зубова Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.12).

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 69).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации коммерческий волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению ( л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. Зубов Д.И. обратился с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам (л.д.14).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило Зубову Д.И. об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств коммерческого волжского социального банка (ООО) перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведений о Зубове Д.И. (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец внес наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. во вклад №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается перечнем вкладчиков ООО « ВСБ»,включенных в реестр обязательств банка ( л.д. 124) и сообщением конкурсного управляющего ООО « ВСБ» о включении в указанный выше реестр ( л.д. 125).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., суд считает, что требования истца о взыскании с государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада « До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств (л.д.41- 51), решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (л.д.61 -62);претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д. 52-55); заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) ( л.д. 63-68).

Поскольку истец и его представитель поясняют, что денежные средства были перечислены на счет Зубова Д.И. как физического лица со счета ИП Зубова Д.И., открытого в том же банке - ООО «ВСБ» и учитывая, что в период не платежеспособности банка указанная операция проведена быть не могла, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае перевода денежных средств с одного счета на другой не было.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет Зубова Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. коп. не поступали.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что истцу денежные средства на указанный выше вклад путем перевода с другого вклада не поступали, суд считает, что вклад на сумму <данные изъяты> руб. совершен не был. В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, и учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет истца не поступали, оснований для включения истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками на указанную сумму и взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада « До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не имеется. В связи с этим, требования истца в данной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № 177 - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при невыплате по вине агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные данной статьей сроки агентство уплачивают вкладчику проценты на сумму не выплаты исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной банком России на день фактической выплаты агентством возмещения по вкладам.

Поскольку оснований для включения истца в реестр вкладчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № банковского вклада « до востребования» на сумму <данные изъяты> руб., а также выплате указанной суммы у ответчиков не имелось, и учитывая, что требования истца в данной части своего подтверждения не нашли, истец не просил взыскать проценты по иному договору, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов не имеется.

Доводы представителя истца о том, что перевод денежных средств со счета ИП Зубова Д.И. на счет Зубова Д.И., как физического лица, является законным, ДД.ММ.ГГГГ. банк был платежеспособным, поскольку принял от Зубова Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без каких – либо возражений, проверялись судом. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. действительно были внесены истцом, в связи с чем, ООО «ВСБ» включил Зубова Д.И. в реестр обязательств банка на указанную сумму и направил сообщение об этом последнему ( л.д. 124, 125). Вместе с тем, в период неплатежеспособности банка, что подтверждается приведенными выше доказательствами, клиенты ООО « ВСБ» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, в том числе свободно переводить их с одного счета на другой. Записи об осуществлении указанных переводов не отражают фактическую операцию, а лишь являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Утверждения истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Зубову Д.И. ничего не было известно о неплатежеспособности банка, лицензия у ООО «ВСБ» была отозвана лишь ДД.ММ.ГГГГ. не являются основанием для удовлетворения требований истца. Как указано выше, обязательства по вкладу возникают лишь с момента действительного поступления денежных средств на данный вклад. Поскольку фактически денежные средства со счета ИП Зубова Д.И. на счет Зубова Д.И. как физического лица не переводились, обязательств по указанному вкладу у ответчиков не возникло, наличие либо отсутствие информации о неплатежеспособности банка правового значения не имеет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, размера удовлетворенных требований, а также сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, консультирования и подготовку искового заявления в общем размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Зубова Д. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в пользу Зубова Д. И. сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада «Социальный» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требований Зубову Д.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко