Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-756/2019 от 17.09.2019

Мировой судья Мельничук О.И.                    Дело № 12-756/19

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием Волкова С.Н., его защитника Мирошниченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостокаот 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением Волков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Волков С.Н.обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

В судебном заседании Волков С.Н. и его защитник – адвокат Мирошниченко А.Б., настаивали на доводах по основаниям, изложенным в жалобе.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса,изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, которые направляются по месту их жительства, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

09.01.2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Волкова С.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Волков С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, были направленыВолкову С.Н. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и были возвращены мировому судье с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Сведений о том, что Волков С.Н. извещался мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока о времени и месте рассмотрения дела по почтовому адресу, указанному им в ходатайстве, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Волкова С.Н. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 09.01.2019, вынесенное в отношении Волкова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Владивостокажалобы Волкова С.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Волкова Сергея Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 09.01.2019, вынесенное в отношении Волкова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        О.В. Олесик