Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2017 ~ М-668/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарачковой ФИО10 к Андрееву ФИО11, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарачкова Г.А., уточнив исковые требования, (л.д. 164-165) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Андрееву ФИО12, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что истец Тарачкова Г.А. является собственником 38\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72,50 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом ФИО13., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

Сособственником 62\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,50 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу <адрес> является Андреев С.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>, д.<адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности Тарачковой Г.А.

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме Тарачкова Г.А. за счет собственных средств и своими силами, без получения разрешения на строительство возвела мансардный этаж (лит А2), а также лит. Г9 (навес), Г10 (сарай), Г11 (сарай), снесла лит а, а3, Г,Г2, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 113,3 кв.м, в том числе жилая площадь 52,0 кв.м.

В декабре 2016 г. истец обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольных построек. Ответ до настоящего времени не получен.

Также Тарачкова Г.А указывает, что между истцом и ответчиком фактически сложился определенный порядок пользования, и домовладение разделено между совладельцами на изолированные друг от друга части. У истца и ответчика и ответчика имеются самостоятельные входы в свои части дома. Однако, добровольно разделить домовладение ответчик отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Тарачкова Г.А. просит суд:

-признать за истцом право собственности на самовольно возведенное помещение Лит. А2 (мансардный этаж), расположенное по адресу: <адрес>

- сохранить жилой дом,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью, рассчитанной для целей государственного кадастрового учета ( учета изменений), рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г и с учетом мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определению площади здания, изложенного в письмах №ОГ-Д23-551 от 20.01.2017г и №ОГ-Д23-543 от 23.01.2017 года, равной 137,2 кв.м.

- произвести реальный раздел <адрес>, по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с заключением экспертов ФИО14

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> между Тарачковой Г.А. (38\100 долей в праве общей долевой собственности) и Андреевым С.Г. (62\100 долей в праве общей долевой собственности).

В судебное заседание истец Тарачкова Г.А. не явилась, ее представитель Алимова Э.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 26) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом уточненного иска и результатов проведенной по делу судебной независимой экспертизы.

Ответчик Андреев С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Тарачковой Г.А. исковых требований о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Тарачкова Г.А. является собственником 38\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72,50 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Щелково ФИО15 о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

Сособственником 62\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,50 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу <адрес>, Щёлковский район, д.<адрес> является ФИО1 С.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности Тарачковой Г.А.

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме Тарачкова Г.А. за счет собственных средств и своими силами, без получения разрешения на строительство возвела мансардный этаж (лит А2), а также лит. Г9 (навес), Г10 (сарай), Г11 (сарай), снесла лит а, а3, Г,Г2, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 113,3 кв.м, в том числе жилая площадь 52,0 кв.м., что усматривается из копии технического паспорта БТИ, представленном в материалы дела, (л.д. 14-24) по состоянию на 25 июня 2012 года.

В декабре 2016 г. истец обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольных построек. Ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО16

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли самовольно возведённая пристройка Лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц?

Имеется ли техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с долями в праве собственности, представить варианты выдела с указанием видов работ по переоборудованию жилого дома по каждому из вариантов, их стоимости, компенсационных выплат в случае несоответствия выдела доли в праве собственности ?

Согласно заключения экспертов ФИО17, реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2,а1,а2, включающий самовольно возведенную пристройку мансардного этажа лит.А2, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания. Часть жилого дома - жилое помещение №2 общей площадью 49,7 кв.м, пригодно для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения для одной семьи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение указанной части жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Площадь реконструированного деревянного 2-х этажного, отдельно стоящего индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для целей государственного кадастрового учета ( учета изменений), рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017года и с учетом мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определению площади здания, изложенного в письмах №ОГ-Д23-551 от 20.01.2017года и №ОГ-Д23-543 от 23.01.2017года составляет: 137,2 кв.м.

Экспертом был предложен единственный вариант раздела дома, расположенного по адресу <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому:

Андрееву ФИО18 на 62/100 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома- жилое помещение №1 с кадастровым номером №, в состав которого входят:

Лит.А (основное строение)- помещение №2(жилая) площадью 22,4 кв.м, помещение №3 (жилая) площадью 10,1 кв.м, помещение №4 (коридор) площадью 3,8 кв.м, помещение №5 (кухня) площадью 8,5 кв.м;

Лит.а2(пристройка)- помещение №6 (кладовая) площадью 2,1 кв.м, помещение №7 (прихожая) площадью 15,1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения составляет 62,0 кв.м.

Кроме того лит.а1( веранда)-помещение №1 площадью 16,4 кв.м.

Площадь части жилого дома №1 составляет 78,4 кв.м.

Так же Андрееву ФИО19 выделяются служебные строения и сооружения: веранда лит.Г1 площадью застройки 13,7 кв.м, сарай лит.Г3 площадью застройки 8,5 кв.м., гараж лит.Г4 площадью застройки 17,6 кв.м, сарай лит.Г10 площадью застройки 16,9 кв.м, уборная лит.Г6 площадью застройки 1,0кв.м., уборная лит.Г7 площадью застройки 1,0 кв.м., колодец лит.Г8 из ж/ бетонных колец глубиной 3м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070212:47 площадью 1153 кв.м. (поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 09.02.2006 года)

Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации, к получению которой истец предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку самовольно реконструированная часть жилого дома- жилое помещение №2 отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чемТарачковой ФИО20 на 38/100 долей в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома - жилое помещение №, в состав которого входят: Лит.А (основное строение)- помещение №4(кухня) площадью 11,3 кв.м,;

Лит.А1(жилая пристройка)- помещение №3(прихожая) площадью 8,1 кв.м, помещение №2 (туалет) площадью 2,9 кв.м, помещение №1( тамбур) площадью 1,8 кв.м;

Лит.А2(мансардный этаж)- помещение №5( жилая) площадью 19,5кв.м, помещение №6( санузел) площадью 6.1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения составляет 49,7 кв.м.

Площадь части жилого дома №2 составляет 49,7 кв.м.

Так же Тарачковой ФИО21 выделяются служебные строения и сооружения: навес лит.Г9 площадью застройки 12,0 кв.м, колодец лит.Г5 из ж/ бетонных колец глубиной 3м, септик, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.

Расчет компенсации и мероприятия по переоборудованию не предусматриваются, поскольку выделяемые помещения соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, который существует более двадцати лет.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО22 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, соответствует ли дом, расположенный по адресу: <адрес> нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО23 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО24 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов «ФИО25 допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение экспертов ФИО26 об определении соответствия дома, расположенного по адресу: <адрес> нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технической и пожарной безопасности, в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,

пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, поскольку жилой дом в реконструированном виде и самовольно возведенные пристройки соответствуют разрешенному использованию земельного участка и правилам градостроительного зонирования; нормам СниП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности за истцом на самовольно возведённые строения и реконструированный объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.

Так, в экспертном заключении указано на наличие технической возможности раздела домовладения между сторонами в соответствии с их долями в праве собственности на него и представлен один вариант раздела спорного домовладения с учётом фактического пользования.

Суд, учитывая, что фактически дом разделен на две изолированные части, каждая из которых обеспечена коммуникациями, имеет отдельный вход, при этом площади максимально приближены к идеальным долям собственников, мнение сторон, не возражавших против раздела дома по представленному варианту, полагает правильным произвести раздел спорного жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, между собственниками долей согласно варианту представленному экспертами ООО «Аксиома», данный вариант раздела дома в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и не требует затрат по переоборудованию.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание заключение экспертов ФИО27 приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарачковой ФИО28 к Андрееву ФИО29, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарачковой ФИО30 к Андрееву ФИО31, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Признать за Тарачковой ФИО32 право собственности на самовольно возведенное помещение - Лит А2 ( мансардный этаж), расположенное по адресу <адрес>

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью, рассчитанной для целей государственного кадастрового учета ( учета изменений), рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г и с учетом мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определению площади здания, изложенного в письмах №ОГ-Д23-551 от 20.01.2017г и №ОГ-Д23-543 от 23.01.2017 года, равной 137,2 кв.м.

Произвести реальный раздел <адрес>, по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с заключением экспертов ФИО33 а именно:

Передать в собственность Андрееву ФИО34 (собственнику 62/100 долей в праве общей долевой собственности) часть жилого дома- жилое помещение №1 с кадастровым номером №, в состав которого входят:

Лит.А (основное строение)- помещение №2(жилая) площадью 22,4 кв.м, помещение №3 (жилая) площадью 10,1 кв.м, помещение №4 (коридор) площадью 3,8 кв.м, помещение №5 (кухня) площадью 8,5 кв.м;

Лит.а2(пристройка)- помещение №6 (кладовая) площадью 2,1 кв.м, помещение№7 (прихожая) площадью 15,1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения составляет 62,0 кв.м.

Кроме того лит.а1( веранда)-помещение №1 площадью 16,4 кв.м.

Площадь части жилого дома №1 составляет 78,4 кв.м.

Передать в собственность Андрееву ФИО35 служебные строения и сооружения: веранда лит.Г1 площадью застройки 13,7 кв.м, сарай лит.Г3 площадью застройки 8,5 кв.м., гараж лит.Г4 площадью застройки 17,6 кв.м, сарай лит.Г10 площадью застройки 16,9 кв.м, уборная лит.Г6 площадью застройки 1,0кв.м., уборная лит.Г7 площадью застройки 1,0кв.м., колодец лит.Г8 из ж/ бетонных колец глубиной 3м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070212:47 площадью 1153 кв.м. ( поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 09.02.2006года).

Передать в собственность Тарачковой ФИО36 (собственник 38/100 долей в праве общей долевой собственности) часть жилого дома - жилое помещение №, в состав которого входят:

Лит.А (основное строение)- помещение №4(кухня) площадью 11,3 кв.м,;

Лит.А1(жилая пристройка)- помещение №3(прихожая) площадью 8,1 кв.м, помещение№2 (туалет) площадью 2,9 кв.м, помещение№1( тамбур) площадью 1,8 кв.м;

Лит.А2(мансардный этаж)- помещение №5( жилая) площадью 19,5кв.м, помещение№6( санузел) площадью 6.1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения составляет 49,7 кв.м.

Площадь части жилого дома №2 составляет 49,7 кв.м.

Передать в собственность Тарачковой ФИО37 служебные строения и сооружения: навес лит.Г9 площадью застройки 12,0 кв.м, колодец лит.Г5 из ж/ бетонных колец глубиной 3м, септик, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070212:206 площадью 400 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> между Тарачковой ФИО38 (38\100 долей в праве общей долевой собственности) и Андреевым ФИО39 (62\100 долей в праве общей долевой собственности) – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко