Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3777/2018 ~ М-3815/2018 от 05.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Н. Л. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 307717 руб.; расходы на проведение оценки в размере 11000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; неустойку в размере 400000 руб.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рафикова М.Р. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского по подсудности на рассмотрение Самарского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что к возникшим между сторонами отношениям положения ФЗ «О защите прав потребителей» применяться не могут, поскольку поврежденное в результате ДТП транпортное средство истца используется в качестве такси, т.е. не для личных нужд, а в целях предпринимательской деятельности.

        Представитель истца по доверенности Бобылев О.А. возражал против передачи дела в Самарский районный суд <адрес>, при этом пояснил, что на момент ДТП ТС истцом использовалось как такси.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом, с учетом специфики спорных правоотношений, презюмируется, что определение подсудности спора по иску потребителя в суде по месту его жительства или пребывания должно быть обусловлено нарушением его прав ответчиком в контексте Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель, исполнитель, продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из представленных материалов, принадлежащее истцу транспортное средство Датсун ОН-До, гос. рег. знак №, используется последним в целях, связанных с предпринимательской деятельностью - как такси, что подтверждается фотоматериалами к ауту осмотра, составленному специалистом независимой оценочной организации ООО «СамараЭксперт», и фотоматериалами, представленными в материалы дела страховой организацией.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая, что оснований для определения подсудности настоящего спора исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Самарский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.28, п. 2, 3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № по иску Иванова Н. Л. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по правилам подсудности на рассмотрение в Самарский районный суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

        Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

       Копия верна:

       Судья