Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9099/2016 от 16.03.2016

Судья: Гайтына А.А. Дело № 33-9099/16 Апелляционное определение

«19» апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (СПИ ОСП) по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Указал, что <...> в отделе <...> УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 10 000 рублей ежемесячно на основании исполнительного листа № ВС 065609064 от <...> и исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате алиментов за 3 года, предшествующих обращению в суд, в размере 131 328 рублей с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >9. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. Задолженность за период с <...> по <...>, по выплате алиментов, составила - 40 000 рублей, каких-либо квитанций, расписок о погашении задолженности должником не предоставлено. <...> получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по которому за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый номер объекта 23:31:0109023:69. Иного имущества, подлежащего аресту, не достаточно для удовлетворений требований исполнительных документов. Просил суд обратить взыскание на этот объект недвижимости - земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявление СПИ ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по <...> УФСС11 России по КК < Ф.И.О. >6 от <...> на основании исполнительного листа № ВС 065609064 от <...>. выданного судебным участком № <...>, и заявления < Ф.И.О. >9, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании алиментов в размере 10 000 рублей, в твердой сумме, ежемесячно, с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7.

Постановлением СПИ ОСП по <...> УФССП России по КК < Ф.И.О. >8 от <...> на основании исполнительного листа № ВС 065609063 от <...>. выданного судебным участком № <...>, и заявления < Ф.И.О. >9, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании задолженности по уплате алиментов за 3 года, предшествующих обращению в суд, в размере - 131 328 рублей с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7.

В ходе проверки имущественного состояния должника СПИ выявлены денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Уралсиб», принадлежащем < Ф.И.О. >1.

Постановлением СПИ ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <...>, <...>, открытом в банке Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» на имя должника < Ф.И.О. >1, в пределах - 131 328 рублей.

Согласно постановлению СПИ ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 02.11.15г. задолженность < Ф.И.О. >1 по алиментам с <...> по 02.1 1.15 г. составляет - 40 000 рублей.

Постановлением СПИ ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...>, вынесенным в рамках исполнительного производства <...> о взыскании алиментов, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО «Строймодерн» для удержания ежемесячно в размере 10 000 рублей, начиная с <...>. 45% на погашение ранее образовавшейся задолженности на 02.11.15г., в размере 40 000 рублей, а всего 70% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, после удержания основной суммы долга удержать исполнительский сбор 2 800 рублей.

В ходе исполнительного производства <...> о взыскании задолженности по алиментам с должника < Ф.И.О. >1 взысканы денежные средства в сумме 24.89 рублей, сумма долга составила - 131 328 рублей.

Позднее <...> списаны денежные средства в размере 20 692 рублей со счета должника, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю < Ф.И.О. >9.

Согласно постановлению СПИ ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 30.11.15г. задолженность < Ф.И.О. >1 по алиментам с <...> по <...> по исполнительному производству <...> о взыскании алиментов составляет - 49 333 рубля, а задолженность по исполнительному производству <...> по состоянию на <...>, составляет - 110 636 рублей (131 328 рублей - 20 692 рублей).

Указанная задолженность по исполнительным производствам должником < Ф.И.О. >1 не погашена, иное суду не доказано.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с мим от <...> и от <...>. выданным УФСГРКК по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер объекта 23:31:0109023:69, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; местонахождение объекта Краснодарский край, <...>.

Иного имущества, денежных средств в кредитных организациях, принадлежащих должнику < Ф.И.О. >1, в ходе проведения исполнительских действий, выявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий < Ф.И.О. >1 земельным участок на основании следующего.

По материалам дела установлено, что ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что на земельном участке возведено строение – жилой дом, принадлежащее < Ф.И.О. >1, а иного жилого помещения у ответчика не установлено.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик действительно имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, обращение взыскания на спорный земельный участок с объектом недвижимости приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, так как иного жилого помещения он не имеет.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; местонахождение объекта: Краснодарский край, <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: