Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6377/2020 ~ М-3508/2020 от 05.08.2020

24RS0У-57

дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Воложаниной В.А.

с участием представителя ООО ПСК «Омега» Лустенко А.Н., действующего на основании доверенности №3 от 01 января 2020 года,

истца Кропотовой Н.Н. и её представителя по устному ходатайству Яновой О.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуКропотовой А10к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кропотова Н.Н. обратилась с иском к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Кропотовой Н.Н. и ООО ПСК «Омега» заключен договор У-У на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: Хя очередь строительства, 1 этап жительства - жилой Х (строительный адрес), стоимостью 2 248275 рублей. Обязательство финансирования выполнено в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры, согласно заключению специалиста ООО «Гранит» составляет 42 999 рублей.

Просит взыскать с ответчика свою пользу в счет устранения недостатков денежные средства в размере 42999 рублей, стоимость услуг по оценке 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 14 000 рублей, неустойку в размере 42 999 рублей, 20 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

В предварительном судебном заседание Кропотова Н.Н. и её представитель по устному ходатайству Янова О.В. не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.

Представитель ООО ПСК «Омега» Лустенко А.Н. в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

Поскольку цена заявленного Кропотовой Н.Н. иска не превышает 100 000 рублей и составляет 85 998 рублей, включая стоимость устранения недостатков 42999 рублей, неустойку в сумме 42999 рублей, а требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов производно от основного требования, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца.

В связи с тем, что исковое заявление Кропотовой Н.Н. принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка У в Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кропотовой А11к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя, направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Карнаева