Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 ~ М-336/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. <адрес>

Красноглинскийрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Патрашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 704\2020 по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» к Коноваловой Л. Ю., Чертилину А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее МП г.о. Самара «Универсалбыт») обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Л.Ю. и Чертилину А.Ю., в котором указал, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> 01.08.15г. на основании договора управления многоквартирными домами от 29.07.15г. и 15.09.15г., заключенными с департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 3.1.4 Договора от 15.09.15г. истец осуществляет начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников и нанимателей. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики Коновалова Л.Ю. и Чертилин А.Ю. являются собственниками <адрес>.

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг с августа 2015г. по ноябрь 2017г., имеет место задолженность в размере 106379,54 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчикам начислены пени 16550,74 руб.

26.03.18г. мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен

Просит с учетом уточнения требований взыскать с Коноваловой Л.Ю. и Чертилина А.Ю. солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 106379,54 руб. и пени 18334,80 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3658,61 руб., почтовые издержки 90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Коновалова Л.Ю. представила заявление согласно которого исковые требования 106379, 54 руб. признала, также просила снизить пени начисленные за просрочку платежей, указывая, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, в настоящий момент она не работает.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Чертилин А.Ю, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> <дата> на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата> заключенных с Департаментом управления имуществом городского округа Самары.

В указанном доме находится жилое помещение <адрес>, в которой зарегистрированы ответчик Коновалова Л.Ю. с 29.12.95г., ее несовершеннолетние дети Коновалова В.И. 04.03.2004г.р. с 07.09.04г., Коновалов В.С. 18.06.13г.р. с 05.07.13г., а также ответчик Чертилин А.Ю. с 29.12.1995г. и его несовершеннолетний сын Чертилин М.А. 08.01.2020г.р. с 18.01.20г.

Квартира изолированная, приватизированная общей площадью 56,8 кв. м. три комнаты, собственник и квартиросъемщик Чертилин Ю.А. умерший 20.07.12г.

Согласно сверки расчетов с жильцом на 28.11.17г. г. за период с августа 2015г. по ноябрь 2017 года, ответчики имеют задолженность в размере 106379,54 руб.

Расчет задолженности представлен истцом помесячно в виде справки, в лицевом счете нашли отражения сведения о начислении квартплаты и оплаты услуг, в которых указаны услуги, оказываемые ответчику истцом и их расчет.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст.ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет начисленных сумм, представленный истцом судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Достоверность расчета также подтверждается данными бухгалтерского учета истца.

Иного расчета ответчиками суду представлено не было, не представлено и доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом, в том числе в ином размере.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

В судебном заседании установлено, что ответчики, в указанные выше периоды, проживавшие в <адрес> <адрес>, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коноваловой Л.Ю. ( с учетом обязательств по оплате за несовершеннолетнего сына и дочь), Чертилина А.Ю. солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с оавгуста2015 года по ноябрь 2017 года в размере 106379,54рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно приложенному истцом расчету, сумма пеней за несвоевременную оплату ответчиками коммунальных услуг за период составила 16550,74 рублей.Указанный расчет суд признает верным, произведенным в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, представлены подтверждающие документы.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом суммы задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки наличия у ответчика на иждивении двух малолетних детей, учитывая период временного отсутствия заработка, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании изложенного с ответчиков в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» следует взыскать денежные средства связанные с уплатой истцом государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» к Коноваловой Л. Ю., Чертилину А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коноваловой Л. Ю., Чертилина А. Ю. пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно–коммунальные услуги в размере 106379,54 рублей, пени за несвоевременную оплату данных услуги в размере 8000рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3658,61 руб. и почтовые расходы 90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 23.03.20г.

Судья Н.Г. Дурнова