Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-2544/2020;) ~ М-2572/2020 от 09.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 января 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Силантьеврй Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое стало его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

14.06.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявленияоферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 399 361,02 руб. под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом.

Поскольку, в настоящее время предоставить оригинал кредитного договора не представляется возможным в связи с его утерей, ПАО «Совкомбанк» приняло решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176821,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 222 539,40 руб. (399 361,02 руб. сумма выданных денежных средств - 176 821,62 руб. сумма уплаченных денежных средств). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 370,02 руб., общая сумма задолженности составила 243 909,42 руб. (222 539,40 руб.+21 370,02 руб.).

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Силантьевой ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 243 909,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 639,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Силантьева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик Силантьева О.С. извещалась о времении и месте рассмотрения дела как лично, так и посредством телефонограммы, кроме того, судебные извещения направлялись ответчику по адресу ее регистрации.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика и причин ее неявки, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания искового заявления и материалов дела в судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Силантьевой О.С. был открыт лицевой счет №, на который в этот же день были перечислены денежные средства в размере 343 000 руб. Согласно представленной выписке с лицевого счета денежные средства были перечислены в рамках потребительского кредитования (л.д. 11-12).

Вместе с тем, в отношении должника ФИО2 вышеуказанный кредитный договор стороной истца не обнаружен.

Поскольку в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что сумма в размере 343 000 руб. была выдана банком Силантьевой О.С. и до настоящего времени ею не возвращена в полном объеме, исковые требования о взыскании с Силантьевой О.С. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата указанной суммы полностью Силантьевой О.С., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 370 руб. 67 коп. и подлежат взыскании с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями досрочного погашения задолженности по кредитным обязательствам в рамках договора о потребительском кредитовании и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Таким образом, с Силантьевой О.С. в пользу истца подлежат взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 222 5389,40 руб. и проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 21 370,02 руб., исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу государственную пошлину, внесенную им при подаче иска в размере 5 639,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Силантьевой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 243 909,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 639,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.