Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-125/2017 от 15.02.2017

Гр. дело №2-341/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: представителя истца Политико Ю.Г., действующей на основании доверенности от 20.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Осадчему <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Осадчему А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на то, что согласно расписки, ответчику были переданы денежные средства в размере 244000 рублей в качестве займа. Распиской был установлен срок возврата суммы займа 30.04.2015. По настоящий момент ответчик не вернул сумму займа, не исполнив, тем самым обязательства, взятые на себя в соответствии с настоящей распиской. Сумма задолженности составляет 244000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 39223,28 рублей, итого 283223,28 рублей. С ответчиком неоднократно велись переговоры по вопросу возврата суммы займа. Однако ответчик исполнять взятые на себя обязательства отказался. В декабре 2016 в адрес ответчика, по его адресу места жительства, была отправлена претензия с требованием оплатить сумму займа за период с 01.05.2015 года по 02.02.2017 года, а также проценты на сумму займа в течение 30 календарных дней с момент ее получения. 09.12.2016 ответчик ее лично получил, но в установленный срок не исполнил требования, указанные в претензии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 244000 рублей, проценты на сумму займа в размере 39223,28 рублей.

Истица Петрова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Политико Ю.Г., действующая на основании доверенности от 20.06.2016, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Осадчий А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, суду представил заявление от 06.04.2017, в котором признал сумму займа в размере 244000 рублей. Просил суд проверить сумму процентов за пользование займом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Петровой Л.В. (займодавцем) и Осадчим А.В. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 244 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 30. 04.2015 года, что подтверждается распиской (л.д.6)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанной расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату по расписке –до 30.04.2015.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма долга по расписке в размере 244 0000 истцу не возвращена.

Истица 05.12.2016 направила ответчику требования о возврате денежных средств по договорам займа. Ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик Осадчий А.В. заявлением от 06.04.2017 сумму основного долга в размере 244000 рублей признал полностью.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит долг в размере 244000 рублей.

Исходя из того, что в представленной расписке отсутствует условие о наличии процентов на сумму займа и их размер, и стороны не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ставки банковского процента (рефинансирования), установленной ЦБ РФ на день образования долга в месте жительства займодавца за период с 01.05.2015 по 02.02.2017.

Сумма процентов за пользование займом согласно расчету истца составила 39223,28 рублей (л.д.3), исходя из следующего:

С 1.5.2015 по 31.5.2015=1677,50 (8,25%)

С 1.6.2015 по 14.6.2015=1019,18 (10,89%)

С 15.6.2015 по 14.7.2015=2167,92 (10,81%)

С 15.7.2015 по 16.8.2015=2181,76 (9,89%)

С17.8.2015 по 14.9.2015=1890,16 (9,75%)

С15.9.2015 по 14.10.2015=1874,05 (9,21%)

С 15.10.2015 по 16.11.2015=1989,84 (9,02%)

С17.11.2015 по 14.12.2015=1684,60 (9%)

С 15.12.2015 по 31.12.2015=815,96 (7,18%)

С 1.1.2016 по 24.1.2016=1148,80 (7,18%)

С 25.1.2016 по 18.2.2016=1301,67 (7,81%)

С 19.2.2016 по 16.03.2016=1620 (9%)

С 17.3.2016 по 14.4.2016=1703,27 (8,81%)

С 15.4.2016 по 18.5.2016=1815,60 (8,01%)

С 19.5.2016 по 15.06.2016=1439,20 (7,71%)

С 16.6.2016 по 14.7.2016=1533,13 (7,93%)

С 15.7.2016 по 31.7.2016=818,27 (7,22%)

С 1.08.2016 по 18.09.2016=3430 (10,5%)

С 19.09.2016 по 31.12.2016=6933,33 (10%)

С 1.1.2017 по 2.2.2017=2206,03 (10%)

Представленный истцом расчет был проверен судом, при этом было установлено, что истцом при подаче иска расчет процентов за пользование займом произведен арифметически не верно.

Произведя свой расчет, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2015 по 02.02.2017 в размере 39255,44 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
244 000	01.05.2015	31.05.2015	31	8,25%	365	1 709,67
244 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	1 019,18
244 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	2 167,92
244 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	2 181,76
244 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 890,16
244 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 847,05
244 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 989,84
244 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 684,60
244 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	815,96
244 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1 148,80
244 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 301,67
244 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 620
244 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 703,27
244 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 815,60
244 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 439,20
244 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 533,13
244 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	818,27
244 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3 430
244 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	6 933,33
244 000	01.01.2017	02.02.2017	33	10%	365	2 206,03
Итого:			644	39 255,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.05.2015 по 02.02.2017 в размере 39255,44 рублей, но в рамках заявленного иска подлежит удовлетворению в размере 39223,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой <данные изъяты> к Осадчему <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа –удовлетворить.

Взыскать с Осадчего <данные изъяты> в пользу Петровой <данные изъяты> сумму основного долга по расписке в размере 244000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 39223,38 рублей за период с 01.05.2015 по 02.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева