Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2019 ~ М-5002/2019 от 08.11.2019

                                                                                                                       дело №2-6088/2019

УИД 24RS0046-01-2019-006233-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Валентович С.П. – Романовой Н.В.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валентович С.П. к Кокореву Н.Н. о взыскании процентов на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

Валентович С.П. обратился в суд с иском к Кокореву Н.Н. о взыскании процентов на сумму займа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Валентовича С.П. к Кокореву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Кокорева Н.Н. в пользу Валентович С.П. взыскана задолженность в размере 1 080 800 руб., проценты за пользование займом в размере 54 195 руб. 45 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 41 196 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в размере 14 081 руб. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не было, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41018 руб. 58 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41018 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2661 руб. 10 коп.

Истец Валентович С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 11, 22) доверил участие в судебном заседании своему представителю по доверенности.

Представитель истца Романова Н.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Кокорев Н.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющему адресу в материалах дела (л.д. 11), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Валентовича С.П. к Кокореву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Кокорева Н.Н. в пользу Валентович С.П. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 800 руб., проценты за пользование займом в размере 54 195 руб. 45 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 41 196 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в размере 14 081 руб. (л.д. 5).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41018 руб. 58 коп., задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств 41018 руб. 58 коп.

Расчет истца проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Из представленных представителем истца платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кокорев Н.Н. во исполнение своих долговых обязательств перечислил на расчетный счет истца Валентович С.П. денежные средства в сумме 704 782 руб. 74 коп. и в размере 485 489 руб. 96 коп. (л.д. 25-26).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не своевременно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Валентович С.П. о взыскании с ответчика Кокорева Н.Н. процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 2 661 руб. 10 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валентович С.П. к Кокореву Н.Н. о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Н.Н. в пользу Валентович С.П. сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 018 руб. 58 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 41 018 руб. 58 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 661 руб. 10 коп., а всего 84 698 руб. 26 коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 26 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова