Приговоры по делу № 1-101/2013 от 22.02.2013

Дело № 1-101/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 марта 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Родионова В.А.,

подсудимого Ковалева И.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...;

потерпевшего – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ковалева И.Н.,

родившегося ... в ...

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в дневное время Ковалев И.Н. и П. находились в квартире последнего по адресу: ......, где распивали спиртное. В это время у Ковалева И.Н. находилась расчетная карта ОАО «Сбербанка России» с пин-кодом, принадлежащая П., которую ему ранее передал П. для покупки спиртного. В процессе распития спиртного П. забыл про то, что передал свою расчетную карту Ковалеву И.Н. В это время у Ковалева И.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с расчетной карты ОАО «Сбербанка России», принадлежащей П. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Ковалев И.Н. направился к банкомату ОАО «Сбербанка России», расположенному в развлекательном комплексе «Руськино» по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.8, где, используя имеющийся пин-код, 18 августа 2012 года в 16.41 часов снял с принадлежащей П. расчетной карты ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 50 рублей, тем самым их тайно похитив. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетной карты ОАО «Сбербанка России», принадлежащей П., Ковалев И.Н. 5 сентября 2012 года направился к банкомату ОАО «Сбербанка России», расположенному в отделении ОАО «Сбербанка России» по адресу: г.Владимир, Соколова-Соколенка, д.19Д, где также используя имеющийся пин-код в 12.15 часов снял с принадлежащей П. расчетной карты ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым их тайно похитив. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанка России», принадлежащей П., Ковалев И.Н. направился к банкомату ОАО «Сбербанка России», расположенному в доме № 13 по ул.Комиссарова г.Владимира, где также используя имеющийся пин-код в 13.35 часов 5 сентября 2012 года снял с принадлежащей П. расчетной карты ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 18100 рублей, тем самым их тайно похитив. Завладев похищенными деньгами, Ковалев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковалева И.Н. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 18650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковалев И.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший П., а также государственный обвинитель
Родионов В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ковалева И.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность виновного, судом установлено, что Ковалев И.Н. не работает, разведен, иждивенцев не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим, однако в 2012 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Ковалев И.Н. соседями характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние Ковалева И.Н. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым И.Н. оконченного преступления средней тяжести, направленного против собственности, смягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение виновного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить в отношении Ковалева И.Н. наказание в виде обязательных работ, которое подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Исполнение данного наказания будет в достаточной мере способствовать предусмотренным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Ковалева И.Н. возмещения имущественного вреда в размере 18650 рублей и имущественной компенсации морального вреда в размере 1350 рублей, причиненных преступлением.

Гражданский ответчик Ковалев И.Н. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, а также имущественной компенсации морального вреда. В соответствии с требованиями закона, возместить материальный ущерб и моральный вред обязан его причинитель.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные П., являются обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате действий Ковалева И.Н. потерпевшему причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму.

Требования П. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению на основании ст.1099, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, полное признание вины его причинителем, а также требования разумности и справедливости.

На предварительном следствии в отношении Ковалева И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание Ковалеву И.Н. юридической помощи в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку о движении денежных средств банковской карты «Сбербанка России», DVD-R диск с видеозаписями – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковалева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Ковалева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ковалева И.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту в суде интересов Ковалева И.Н. в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств банковской карты «Сбербанка России», DVD-R диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А.Мальцева