Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2019 ~ М-5334/2019 от 12.09.2019

63RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуБанка «СОЮЗ» (АО) к Вахненко Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вахненко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.09.2017г. между банком и Вахненко Д.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 585 199 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с акцепта заявления - оферты под 24,5 % годовых. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, начисляемых процентов в полном объеме и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 542 350 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 483 915 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 58 435 руб. 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль NissanJukeVIN№, 2012 года выпуска, двигатель – №

Ссылаясь на то, что ответчик Вахненко Д.С. свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по нему не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № размере 542 350 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Juke VIN №, 2012 года выпуска, двигатель – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 руб.; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 624 руб.

В судебном заседании представитель истца Симонова О.П., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям, просила удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по возврату основного долга и процентов с 20.11.2018г. не осуществляет.

Ответчик Вахненко Д.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был уведомлен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017г. между банком и Вахненко Д.С. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 585 199 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления - оферты под 24,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, Вахненко Д.С. был предоставлен кредит в размере 585 199 руб., вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет,что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 19.08.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 542 350 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 483 915 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 58 435 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Вахненко Д.С. не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки NissanJukeVIN№, 2012 года выпуска, двигатель – №

Данный автомобиль принадлежит Вахненко Д.С., что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>.

В соответствии с заключением от 04.07.2019г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 435 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Вахненко Д.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/80 ░░ 20.09.2017░. ░ ░░░░░░░ 542 350 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 483 915 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 58 435 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan Juke VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░/80 ░░ 20.09.2017░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 624 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░