Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-974/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре Цуциевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко О.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась Тарасенко О.Н. с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, в котором указывает, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» (далее - ответчик) был заключен договор №. По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.

Считает, что указанная информация должна была ему быть предоставлена бесплатно, однако банк данные обязательства не выполнил.

Обратившись в суд, истец Тарасенко О.Н. просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тарасенко О.Н. находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Тарасенко О.Н. и её представитель - ООО «ЭСКЛАТ» в судебное заседание не явились, представив ходатайство, в котором Тарасенко О.Н. просит рассмотреть исковое заявление без их участия.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасенко О.Н. был заключен договор №.

Содержание претензии /л.д. 8/, а также материалы гражданского дела свидетельствует о получении Тарасенко О.Н. кредита, что не возможно без предоставления ей полной и достоверной информации об оказываемой банком услуге.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

То есть, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Аналогичные требования о необходимости идентификации лица, обратившегося в банк за получением сведений, содержатся в ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Предъявляя к банку исковые требования, истец Тарасенко О.Н. указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец Тарасенко О.Н. не предоставила допустимых доказательств с подтверждающих факт её непосредственного обращения в офис банка для получения испрашиваемых документов.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии уведомление о вручении «Почта России» /л.д.12-13/ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме этого, из претензии, которую истец Тарасенко О.Н. представила в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору и расторжения договора /л.д. 8/.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов Тарасенко О.Н. на предоставление ему документов и информации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░