Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2020 от 16.03.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000360-93

дело № 5-54/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                                            18 марта 2020 года

    Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Копылова ФИО14, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

<Дата обезличена> в 21 час 30 минут в <адрес> районе остановки автобусов Копылов С.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 умышленно нанес последней один удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Копылов С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, но не кулаком, а ладонью; причиной конфликта явилось то, что потерпевшая выразилась в его адрес нецензурной бранью после того, как он сделал ей и другим молодым людям замечание по поводу распития спиртных напитков.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Копылова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28052151 от <Дата обезличена>, с которым Копылов С.Н. согласился;

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> о том, что в <адрес> <Дата обезличена> Копылов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения дочери ФИО4

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от 4 июля 2019 года, согласно которым <Дата обезличена> в 20 часов 15 минут она находилась на остановке, расположенной в районе школы по <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, они пользовались WI-FI, просматривали различную информацию в сети Интернет; примерно в 21.40-21.50 часов к остановке подошла ФИО11, которая стала кричать на них, говорить, что у нее дети и к ней сегодня приезжали сотрудники полиции, при этом ФИО11 находилась в состоянии опьянения, детей у нее нет, ее взрослая дочь проживает отдельно и с матерью не общается; когда ФИО11 ушла, сразу после этого к ним вышел ее супруг Копылов ФИО14, он кричал, говорил, что они, собираясь на остановке, им (Копыловым) мешают; подойдя к ним, Копылов замахнулся и хотел ударить ФИО10, но тот увернулся от удара, после этого Копылов снова замахнулся и ударил ее один раз кулаком по левой щеке, от удара она испытала физическую боль; Копылову она ничего не говорила, ничего не делала; когда они находились на остановке, они не шумели, никому не мешали, несовершеннолетних детей у Копылова нет; когда Копылов подошел к ним, он находился в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО10 от 4 июля 2019 года, согласно которым <Дата обезличена> около 21 часов он пришел на остановку, расположенную около школы по <адрес> в <адрес>; примерно в 21.40 часов из <адрес> вышла ФИО11, которая стала кричать из-за того, что они там сидят; после того, как ФИО11 ушла, к ним подошел ее супруг Копылов ФИО14, который, как и ФИО11, находился в состоянии опьянения; он предъявлял претензии за то, что они там находятся, затем Копылов замахнулся и хотел ударить его кулаком по лицу, но он увернулся от удара и Копылов промахнулся; затем Копылов подошел к ФИО3, которая также находилась на остановке, и беспричинно ударил ее по лицу кулаком, а именно по левой щеке, ФИО3 Копылову ничего не говорила, ничего не делала, после удара она заплакала, ушла за остановку; после произошедшего они пошли домой к ФИО3, рассказали о случившемся ее матери и она позвонила в полицию;

- объяснениями ФИО6 от 4 июля 2019 года, согласно которым <Дата обезличена> около 22 часов ее сын ФИО10 пришел домой и сообщил, что Копылов С. пытался нанести ему удар, но он увернулся от удара, после чего Копылов подошел к девочке Валерии и нанес ей удар;

- объяснениями ФИО4 от 4 июля 2019 года, согласно которым <Дата обезличена> ее дочь ФИО3 ушла гулять к зданию школы, где они с детьми собираются; в начале 23 часов дочь пришла со слезами и сказала, что Копылов С. ударил ее один раз по лицу;

- заключением эксперта № 466 от 2 августа 2019 года, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, которые могли возникнуть от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами, каковыми могла являться рука, сжатая в кулак, или при ударе о таковые; вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью;

- заявлением ФИО4 от 4 июля 2019 года, которая просит привлечь к административной ответственности Копылова С.Н., который <Дата обезличена> нанес побои ее несовершеннолетней дочери ФИО3;

- объяснениями Копылова С.Н. от 7 августа 2019 года, согласно которым <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут напротив его дома на автобусной остановке собрались молодые люди, которые шумели; он подошел к ним, сделал замечание, на которое они не отреагировали, при этом огрызались и смеялись, разговаривали грубо; он возмутился, подошел к ФИО3 и ладонью правой руки ударил ее по лицу для того, чтобы она не вела себя так; более побоев он ФИО3 не наносил, в содеянном раскаивается, вину признает;

- объяснениями Копылова С.Н. в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, он получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К показаниям Копылова С.Н. об ином способе нанесения удара потерпевшей (ладонью, а не кулаком) суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за совершенное правонарушение, показания Копылова С.Н. в данной части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, заключением эксперта, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

    Действия Копылова С.Н. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оснований для освобождения Копылова С.Н. от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении Копылову С.Н. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), его имущественное положение (не работает), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает признание Копыловым С.Н. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, что Копылов С.Н. находится в трудоспособном возрасте. Данных, свидетельствующих о наличии ограничений к труду, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить Копылову С.Н. административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Копылова ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Копылову С.Н., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601061010101140, УИН 188804281902805221512.

Разъяснить Копылову С.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Копылову С.Н., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                              О.П. Брылева

Копия верна             судья О.П. Брылева