Решение по делу № 2-1198/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1198/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Плехова С.Г. и его представителя адвоката Гудцовой А.В.,

представителя ответчика Комлевой Н.Г. – адвоката Сбитнева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 ноября 2013 года дело по иску Плехова С.Г. к Комлевой Н.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от жилого помещения, встречному иску Комлевой Н.Г. к Плехову С.Г. , Бодровой А.С. , Бодровой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комлева Н.Г. является нанимателем по адресу ..., где также зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО27, **.**.** года рождения, ФИО28 **.**.** года рождения, ФИО29., **.**.** года рождения и брат Плехов С.Г. с несовершеннолетними детьми Бодровой Д.С., **.**.** года рождения, Бодровой А.С., **.**.** года рождения.

Плехов С.Г., действуя в своих интересах и в интересах малолетних дочерей Бодровой Д.С., Бодровой А.С., обратился в суд с иском к Комлевой Н.Г., Югову А.Ю., Комлеву Я.М. об определении порядка пользования квартирой №... в по адресу ..., предоставив ему с малолетними дочерьми в пользование жилую комнату площадью ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела Плехов С.Г. исковые требования уточнил и просил обязать Комлеву Н.Г. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., и предоставить ему ключи от данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований Плехов С.Г. указал, что спорная квартира была предоставлена отцу сторон ФИО30 на основании ордера №... от **.**.** на состав семьи ... человека, в том числе истца Плехова С.Г. и ответчика Комлевой Н.Г., которые проживали в этой квартире вместе с отцом с **.**.**. Истец считает, что имеет равные права с сестрой по пользованию жилым помещением, однако последняя препятствует ему в пользовании спорной квартирой.

Комлева Н.Г. предъявила к Плехову С.Г. встречное исковое заявление о выселении вместе с несовершеннолетними дочерьми Бодровой Д.С. и Бодровой А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указала, что с **.**.**. по **.**.** с осени **.**.** до весны **.**.** брат Плехов С.Г. находился в местах лишения свободы и не проживал в спорной квартире с осени **.**.**. После возвращения из мест лишения свободы весной **.**.** зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, в дальнейшем зарегистрировал в данной квартире своих несовершеннолетних дочерей, однако после отбытия наказания в квартиру с детьми не вселялся, его вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя не является, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, проживает с семьей в по адресу .... Комлева Н.Г. полагает, что брат Плехов С.Г. выехал из спорной квартиры добровольно, а его регистрация с детьми в данном жилом помещении носит формальный характер.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Эжвнского района МО ГО «Сыктывкар».

Истец (ответчик) Плехов С.Г. и его представитель адвокат Гудцова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец) Комлева Н.Г., Югов А.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. Представитель Комлевой Н.Г. - адвокат Сбитнев В.М. в суде исковые требования Плехова С.Г. не признал, требования и доводы встречного искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования встречного искового заявления о выселении удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до **.**.** года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что **.**.** ФИО30 был выдан ордер №... на право занятия двухкомнатной по адресу ... с семьей из трех человек, в том числе дочь Комлеву (Плехову) Н.Г., сына Плехова С.Г.

Как следует из объяснения сторон, спорная квартира была предоставлена их отцу ФИО30 по месту работы, в **.**.** семья Плеховых вселилась в данную квартиру. После смерти ФИО30 в **.**.** нанимателем квартиры стала его дочь Комлева (Плехова) Н.Г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Плехов С.Г. и ответчик Комлева (Плехова) Н.Г. в **.**.** вселились в спорную квартиру по адресу ... установленном законом порядке, при этом стороны, являясь членами семьи нанимателя Плехова Г.И., в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрели равные с нанимателем права пользования указанной квартирой. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В обоснование заявленного требования о признании брата Плехова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением Комлева Н.Г. ссылается на то, что с **.**.** ответчик находился в местах лишения свободы и не проживал в спорной квартире, после отбытия наказания в **.**.** ответчик добровольно отказался от проживания в спорной квартире, выехав в другое место жительства, и с этого времени перестал являться членом ее семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до **.**.** года, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения предусмотрены в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с **.**.** года, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что в **.**.**. Плехов С.Г. отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, в связи с чем с **.**.** был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу ... После отбытия наказания в **.**.** Плехов С.Г. вернулся для проживания и зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире. На момент его освобождения в квартире проживала сестра Комлева Н.Г. с семьей: сыном ФИО27. и мужем ФИО35. Прожив в спорной квартире около недели, Плехов С.Г. в связи с наличием сложных взаимоотношений с сестрой, а также по причине отсутствия работы в по адресу ..., в **.**.** выехал из спорной квартиры. С указанного времени проживает в по адресу ..., где нашел работу и создал свою семью, однако другого постоянного места жительства не приобрел, сначала снимал жилье, а с **.**.** временно проживает в квартире тещи ФИО36 по адресу .... От прав на спорную квартиру не отказывался, в **.**.** прописал в указанном жилом помещении своих дочерей Бодрову Д.С., **.**.** года рождения и Бодрову А.С., **.**.** года рождения, в **.**.** дважды отправлял сестре почтовые переводы на сумму ... рублей и ... рублей в счет возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, приходящихся на его долю, с учетом прописки дочерей.

Факт отправления Плеховым С.Г. в адрес Комлевой Н.Г. почтовых переводов на сумму ... рублей и ... рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» по адресу ... от **.**.** г., **.**.** и Комлевой Н.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Довод Комлевой Н.Г. о том, что указанные денежные средства были выплачены Плеховым С.Г. в качестве возврата суммы займа ... рублей, полученной братом в **.**.**, является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа на сумму ... рублей, суду не представлено.Показания свидетелей Комлева М.Г., Плехова А.И. в связи с несоблюдением письменной формы договора согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не могут служить допустимыми доказательствами заключения договора займа и его условий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Комлевой Н.Г. также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Плехова С.Г. другого постоянного места жительства в по адресу ..., на которое он приобрел бы право.

Из объяснения Плехова С.Г. следует, что течение **.**.**. он проживал с семьей в съемных квартирах, а с **.**.** по настоящее время проживает без регистрации в квартире тещи ФИО36 однако право на данное жилое помещение не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО36 ( тещи истца), ФИО39. (жены истца), которые показали, что с **.**.** Плехов С.Г. проживал единой семьей без регистрации брака с ФИО39 **.**.** они заключили брак. От данного брака имеются дети Бодрова Д.С., **.**.** рождения и Бодрова А.С., **.**.** рождения. Сначала семья Плехова С.Г. и ФИО39 проживала в квартире тещи ФИО36 по адресу ..., затем они захотели жить отдельно и стали снимать жилье, в **.**.** вновь вернулись для проживания к теще, так как квартиру, которую снимали, хозяин продал. В квартире тещи по адресу: по адресу ... проживают временно, планируют переехать в по адресу .... Свидетель ФИО36 дополнительно пояснила, что в ее квартире также проживают и зарегистрированы по месту жительства ее супруг и старший сын.

Согласно выписке из ЕГРП от **.**.** квартира по адресу ... находится в собственности ФИО36

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по адресу ... от **.**.** за Плеховым С.Г. и членами его семьи ФИО39 Бодровой А.С. и Бодровой Д.С. не зарегистрировано право личной собственности на жилые помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке Плехов С.Г. приобрел право на пользование спорной квартирой №... по адресу ..., не проживание Плехова С.Г. в указанной квартире с **.**.** связано с уважительными причинами – отбытием уголовного наказания в виде лишения свободы в период с осени **.**.** до **.**.** а в дальнейшем созданием своей семьи в по адресу ... и невозможностью совместного проживания его семьи в одной квартире с семьей сестры Комлевой Н.Г. Однако другого постоянного места жительства Плехов С.Г. не имеет. Таким образом, суд считает, что непроживание Плехова С.Г. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер.

Таким образом, довод Комлевой Н.Г. о добровольности выбытия истца из спорной квартиры является несостоятельным, так как опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу данной нормы закона временное отсутствие не ограничено каким-либо сроком, поэтому отсутствие нанимателя или членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, может послужить основанием для расторжения с ними договора социального найма лишь в случае их выезда в другое место жительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Плехов С.Г. другого постоянного места жительства не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Комлевой Н.Г. о признании Плехова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... выселении из указанного жилого помещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Плехов С.Г. не имеет доступа в спорное жилое помещение, так как ключи от квартиры у него отсутствуют, что следует из показаний сторон, и, следовательно, не имеет возможности проживать и пользоваться данной квартирой, исковые требования Плехова С.Г. об обязании Комлевой Н.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу ... и предоставить ключи от данного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о выселении несовершеннолетних Бодровой А.С. и Бодровой Д.С. из спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Установлено, что Плехов С.Г. и Бодрова И.Н. имеют несовершеннолетних детей Бодрову Д.С., **.**.** года рождения и Бодрову А.С., **.**.** года рождения. Мать детей ФИО39. с **.**.** зарегистрирована по месту жительства по адресу ... в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО36. Отец детей Плехов С.Г. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире по адресу ....

Несовершеннолетняя Бодрова Д.С. с **.**.** по **.**.** была зарегистрирована по месту жительства совместно с матерью ФИО39 по по адресу ..., а с **.**.** по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства отца Плехова С.Г. по адресу ....

Несовершеннолетняя Бодрова А.С. с **.**.** по настоящее время зарегистрирована совместно с отцом Плеховым С.Г. по адресу ...

Из объяснения Плехова С.Г. и свидетеля Бодровой И.Н. установлено, что по обоюдному согласию родителей место жительства их несовершеннолетних детей Бодровой ФИО49 и Бодровой ФИО50 было определено с отцом в по адресу ..., где дети были зарегистрированы по месту жительства вместе с отцом.

Оценив установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Бодрова А.С. и Бодрова Д.С. были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи отца Плехова С.Г. Их право пользования данным жилым помещением наравне с отцом не прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Имея право на спорную жилую площадь, несовершеннолетние Бодрова А.С. и Бодрова Д.С. в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могут.

Таким образом, проживание детей с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних Бодровой А.С. и Бодровой Д.С. производно от прав отца Плехова С.Г., суд полагает, что правовые основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем исковые требования Комлевой Н.Г. о выселении несовершеннолетних детей Бодровой А.С., Бодровой Д.С. из по адресу ... без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плехова С.Г. удовлетворить.

Обязать Комлеву Н.Г. не чинить Плехову С.Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу ....

Обязать Комлеву Н.Г. передать Плехову С.Г. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ....

В удовлетворении встречных исковых требований Комлевой Н.Г. к Плехову С.Г. , Бодровой А.С. , Бодровой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и выселении из указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская