Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2020 от 04.03.2020

Мировой судья Малиновская А.А.                дело №)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года                         <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников ЮА,

лица, привлекаемого к административной ответственности: УАВ,

его защитника адвоката МНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УАВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ УАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

УАВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку мировым судьей не учтено, что с 2017 года его ребенок проживал с ним, с 2018 года судом решался вопрос об изменении места жительства ребенка и его определении с отцом УАВ В этой связи отсутствовали основания для уплаты УАВ алиментов. С учетом указанного просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании УАВ и его защитник адвокат МНВ жалобу поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в ней.

В судебное заседание потерпевшая УИА не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса установлено:

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Как следует из оспариваемого постановления, УАВ по месту своего жительства по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без уважительных причин не выплачивал УИА алименты – средства на содержание несовершеннолетнего ребенка УСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего по исполнительному производству №-ИП образовалась задолженность по алиментам в размере 28680 руб. 77 коп.

Вместе с тем при рассмотрении поданной жалобы УАВ суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с принятым по делу постановлением мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела УАВ неоднократно заявлял, что его несовершеннолетний сын УСА с 2017 года проживает с ним, все расходы по содержанию ребенка он несет самостоятельно, а потому дополнительно уплачивать алименты на содержание ребенка он не должен.

Потерпевшей УИА указанный факт не оспорен.

Однако указанные доводы не были приняты во внимание должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей, рассмотревшим дело. Проверка соответствующих обстоятельств также проведена не была.

Как следует из представленных суду материалов, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка УСА определено с отцом УВА При этом судом было установлено, что несовершеннолетний УСА проживает с УСА с 2017 года. С указанным иском УАВ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УАВ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики с исковым заявлением к УИА об освобождении от уплаты алиментов, мотивируя требования указанными выше обстоятельствами. Решение по данному иску на момент принятия оспариваемого постановления принято не было.

Исходя из материалов дела и представленных документов, можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний ребенок УСА с 2017 года проживал с отцом УАВ по его месту жительства. Последний осуществляет содержание несовершеннолетнего ребенка, а потому фактическая обязанность по уплате алиментов в пользу УИА на содержание несовершеннолетнего сына у УАВ отсутствовала, факт уклонения УАВ от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов) отсутствует.

С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии в действиях УАВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, нарушения применения норм материального права, которые не позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу.

Принятое мировым судьей постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях УАВ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым УАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УАВ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу УАВ удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                 Ю.А. Кожевников