Решение по делу № 2-6623/2013 ~ М-6206/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-6623-13                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                 09 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Варламов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере ___ рублей, указывая на то, что в отношении него ____ 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного а. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ____ 2008 года он был задержан и помещен в ИВС ____ района ____, в присутствии понятых был произведен личный обыск. В этот же день следователь вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под страже. В удовлетворении ходатайства следователю судом было отказано. Предварительное следствие многократно приостанавливалось, продлялось и возобновлялось по различным причинам со стороны следствия, а истец так и оставался в статусе подозреваемого в совершении тяжкого преступления в течение 4 лет 2 месяцев. Постановлением от ____ 2012 года уголовное дело в отношении истца было прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Истец проходил военную службу в ___, дислоцирующейся в пос. ____, после ___ он перешел на службу по контракту, у истца была договоренность с командиром войсковой части, что контракт будет продлен, однако в связи с возбуждением уголовного дела в ____ 2009 года контракт с истцом был расторгнут, в связи с чем истец на длительное время остался без работы и средств к существованию. Также истец испытал шок и унижение, когда без вины на него одели наручники, обыскивали, на глазах знакомых, жены, у матери случился сердечный приступ. В ходе уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, его постоянно вызывали на допрос, на очные ставки, на иные следственные действия, отчего истец находился в постоянном психологическом напряжении. Продолжением нравственных страданий было и затягивание окончания уголовного дела, что стало причиной бессонницы и частых депрессий для истца. Истец оценивает каждый час, когда он пребывал в статусе подозреваемого, и считает ___ рублей за каждый час минимально возможной компенсацией, в общем сумме компенсация морального вреда составила ___ рублей, также просит взыскать услуги представителя ___ руб., и услуги юриста ___ руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 марта 2013 года в принятии иска Варламову А.А. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года определение Якутского городского суда от 28 марта 2013 года по делу по иску Варламова А.А. о взыскании компенсации морального и имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отменено в части отказа в принятии искового заявления о компенсации морального вреда. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Истец и его представитель Куц О.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика МФ РФ по доверенности Дохунаев М.Н. в судебном заседании иск не признал полностью, суду показал, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, он только 1 день находился в следственном изоляторе в день задержания, дело неоднократно приостанавливалось, длительное время было приостановлено в связи с тем, что подозреваемый был объявлен в розыск, весь этот период времени истца никуда не вызвали, доводы истца, что с ним был расторгнут контракт в связи с предъявленным обвинением не подтверждается материалами дела, решением военного суда от 20.06.2013 г. с истца взыскан имущественный вред, предметом рассмотрения в военном суде были требования истца о взыскании услуг представителя - адвоката Куц и оплата услуг юриста ___ руб., требования об оплате услуг юриста были удовлетворены частично, на основании чего просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Якутского гарнизона - помощник военного прокурора Снесарев А.А., суду показал, что размер компенсации морального вреда явно завышен, должен быть взыскан в рамках разумного ___ руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и4 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного ____ 2012 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Якутскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Стариковым А.А., прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Варламова А.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления; прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 5ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего; признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Варламовым А.А. право на реабилитацию. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что ____ 2008 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Варламова А.А. и Л.

____ 2008 г. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ___ Варламов А.А.

____ 2008 г. Булунским районным судом РС (Я) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Варламову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

____ 2008 г. было предъявлено обвинение рядовому в/ч Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ. И в отношении него была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части.

____ 2008 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Варламова А.А.

____ 2008 г. уголовное дело возобновлено, ____ 2008 г. срок предварительного следствия продлен, ____ 2008 г. срок также был продлен.

____ 2008 г. предварительное следствие приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Варламова А.А. и обвиняемого Л.

____ 2009 г. предварительное следствие возобновлено.

____ 2009 г. предварительное следствие приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Варламова А.А. и обвиняемого Л.

____ 2009 г. предварительное следствие возобновлено.

____ 2009 г. предварительное следствие приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Варламова А.А. и обвиняемого Л.

____ 2009 г. предварительное следствие возобновлено.

____ 2009 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого Варламова А.А.

____ 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

____ 2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Из установленных обстоятельств следует, что обвинение Варламову А.А. не было предъявлено, поэтому он находился в статусе подозреваемого. Также в отношении Варламова А.А. мера пресечения не была избрана. Доводы истца, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, подтверждения в суде не нашли. Также установлено, что уголовное дело неоднократно приостанавливалось по причине отсутствия реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Варламова А.А., а в период с ____.2009 г. по ____.2012 г. уголовное дело было приостановлено в связи с розыском Варламова А.А. Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что доводы истца о том, что его постоянно вызывали на допрос, на очные ставки, на иные следственные действия, отчего истец находился в постоянном психологическом напряжении, также ничем не подтверждены. Не представлено доказательств и тому, что в связи с возбуждением уголовного дела в ____ 2009 года контракт о прохождении военной службы, с истцом был расторгнут.

Вместе с тем, установлено, что истец 1 день находился в следственном изоляторе в день задержания и предварительное следствие по делу длилось с ____ 2008 года по ____ 2012 года.

При определении размера компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание период, в течение которого истец незаконно подвергался уголовному преследованию, учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями истца, однако иных последствий для здоровья истца незаконное уголовное преследование не повлекло, доказательств этому не представлено. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составить ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Варламова А.А. в возмещение морального вреда ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                              М.Р.Москвитина