Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2012 ~ М-291/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Агафонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) обратился к Агафонову В.В. с исковыми требованиями о взыскании 60988,88 рублей задолженности по кредиту по состоянию на 12 декабря 2011 года и 2029,67 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивирует тем, что 30 марта 2011 года Агафонов В.В. обратился к Банку с заявлением о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 53768 рублей. В соответствии с указанными в заявлении условиями оно расценено как оферта заключить Банку кредитный договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ), Банк открыл банковский счет № от 30.03.2011 г. Кредит предоставлен путем зачисления указанной в заявлении суммы на счет заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 56), представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Котожеков А.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Агафонов В.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что кредит брал вынужденно в связи с тяжелым заболеванием матери. При похоронах понес дополнительные расходы, поэтому исполнять обязательства по возврату долга не имел возможности. Полагает незаконным начисление процентов за кассовое обслуживание, излишней санкцию в виде процентов на просроченный долг, необоснованным штраф за просрочку платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года Агафонов В.В. обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 53768 руб. (л.д. 8-15), ему была выданы ПИН-код и карта (л.д.17), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей ответчик не исполняет, так что на 12 декабря 2011 года сумма задолженности по основному долгу составила 48385,43 рублей, процентов за пользование кредитом (23,9% в год) 4347,72,89 рублей.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями акцептованных заявлений на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно.

Установив представленными в дело банковскими документами, что Агафонов В.В. не исполняет взятые по договору обязательства по выплате периодических платежей суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате основного долга и процентов по договору являются обоснованными.

Из представленных документов установлено, что кредитный договор, заключенный с ответчиком содержит условия о выплате заемщиком Банку ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что фактически является комиссией за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В связи с изложенным суд расценивает незаконными требования Банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4064,88 рублей, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В исковом заявлении и расчете задолженности (л.д. 28) истец указывает о начислении процентов на просроченный долг по кредитному договору в сумме 490,85 рублей.

Основания начисления и расчет указанных процентов на просроченный долг истец в исковом заявлении не привел, в приложениях не представил. При исследовании Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, тарифного плана, Условий кредитования суд не обнаружил условий, при которых допускается начисление процентов на просроченный долг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на просроченный долг не основано на законе или договоре, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

По Тарифу к кредитному договору суд установил, что по п. 4 имеется условие о начислении штрафов за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1000 руб. (л.д. 18). Из данного условия следует, что максимальная сумма штрафа по договору за весь период составляет 2200 рублей.

В расчетах задолженности плата за пропуск платежей указана в сумме 3700 руб., то есть на 1500 руб. больше.

Правовых оснований увеличения суммы штрафа в исковом заявлении и представленном расчете истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму взыскиваемого штрафа до 2200 рублей.

Таким образом взысканию подлежит:

- основной долг 48385,43 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 4347,72 руб.,

- штраф за пропуск платежей – 2200 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (54933,15 – 200000) *3% + 800 = 1847,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Агафонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Агафонова В.В. 54933,15 рублей задолженности по кредитному договору и 1847,99 руб. в возмещение затрат по оплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий