Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-17/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-437/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева С.Г. к Лапшин В.Н., Алексеева Е.В. о признании права собственности на пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.Г. обратилась в суд с иском к Лапшин В.Н., Алексеева Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому помещению по адресу: <адрес>, и просит признать за собой право собственности на возведенные помещения: № коридор <данные изъяты> - кв.м., № коридор - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № санузел - <данные изъяты> кв.м., № кладовая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № туалет - <данные изъяты> кв.м., № ванная - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., к жилому помещению по адресу: <адрес>, а также сохранить в переустроенном или перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований она указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ номер квартиры № изменился на №, и истец является собственником квартиры №. Жилой дом по адресу: <адрес> - двухквартирный, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Каждая квартира является отдельным жилым помещением, разделена капитальной стеной, имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ мест общего пользования не имеется. Земельный участок с кадастровым номером №, назначением: земли населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, собственникам квартир № и №. Истцу пропорционально площади <адрес> принадлежит доля земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики Лапшин В.Н. и Алексеева Е.В., согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения объединения квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом возведены следующие пристройки к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>: № коридор <данные изъяты> - кв.м., № коридор - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № санузел - <данные изъяты> кв.м., № кладовая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № туалет - <данные изъяты> кв.м., № ванная - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира № в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м. Пристройка помещений произведена в период ДД.ММ.ГГГГ. Самовольные постройки расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности сторон. Мест общего пользования в жилом доме не имеется. Неотделимые улучшения произведены истцом за собственный счет.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. На его заявление в администрацию г. Рязани о выдаче акта ввода в эксплуатацию пристройки было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ пристройка соответствует требованиям строительных норм и правил в области строительства, а также их возведение не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Бондаренко З.В. уточнила формулировку исковых требований и окончательно просит суд, признать за Зайцева С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Истец Зайцева С.Г. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца Зайцева С.Г. - Бондаренко З.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лапшин В.Н. и Алексеева Е.В. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ГБУ Рязанской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» - Никонова О.А. в судебном заседании пояснила, что возражений относительно заявленных требований ГБУ Рязанской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» не имеет, поскольку собственником данного дома уже не является, так как он полностью принадлежит физическим лицам - сторонам по делу.

Третье лицо администрация г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. О наличии собственной заинтересованности в рассматриваемом споре не заявляло.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца - Бондаренко З.В., представителя третьего лица - Никонова О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Зайцева С.Г. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес> изменился на номер №, и истец в настоящее время является собственником <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> - двухквартирный, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно объяснениям представителя истца, Зайцева С.Г. за счет собственных средств без соответствующего проекта и согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома, под которой согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а именно истец пристроила: № коридор <данные изъяты> - кв.м., № коридор - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № санузел - <данные изъяты> кв.м., № кладовая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № туалет - <данные изъяты> кв.м., № ванная - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м.

<адрес> квартиры после этого стала составлять <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

При этом в п. 26 Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <адрес>, в котором находится квартира истца Зайцева С.Г., является многоквартирным (состоит из 2 квартир), все квартиры принадлежат по праву собственности гражданам: квартира № принадлежит по 1/2 доли каждому, гражданам Лапшин В.Н. и Алексеева Е.В. основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения объединения квартир от ДД.ММ.ГГГГ года; квартира № принадлежит истцу.

Каждая квартира является отдельным жилым помещением, разделена капитальной стеной, имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ мест общего пользования не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, назначением: земли населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, собственникам квартир № и №. Истцу пропорционально площади <адрес> принадлежит доля земельного участка по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе реестрами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристройка к дому - квартире № возведена истцом в пределах указанного земельного участка, что подтверждается заключением специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка соответствует требованиям строительных норм и правил в области строительства, а также их возведение не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения о реконструкции многоквартирного дома принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартиры № указанного дома не возражают против возведения пристройки в <адрес>, принадлежащей истцу Зайцева С.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева С.Г. к Лапшин В.Н., Алексеева Е.В. о признании права собственности на пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Зайцева С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Осин В.В.