Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-728/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завьялова А.А. к Моссуру И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании недоплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.А. обратился в суд с иском к Моссуру И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании недоплаченной страховой суммы, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель Моссур И.В., управляя а/м <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести велосипедисту Завьялову А.А.. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП.24 КоАП РФ водитель Моссур И.В. признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Завьялов А.А. получил следующие повреждения здоровью: <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненные Завьялову А.А. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекли вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении Моссур И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который выражается в следующем: истец испытал сильнейшую физическую боль, перенес испуг (<данные изъяты>) и нервный стресс, был вынужден <данные изъяты>, в связи с чем, испытывал большие трудности в быту, не мог обходиться без посторонней помощи, был оторван от привычного образа жизни более 3-х недель, после травмы стал чувствовать себя хуже. <данные изъяты> В настоящее время он страдает бессонницей, с момента ДТП боится садиться на велосипед. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №. По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 5800 рублей. Однако, с размером выплаты истец не согласился, поскольку выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления нарушенного права. В результате ДТП истцу был причинен ущерб велосипеду <данные изъяты>, одежде, велокомпьютеру, очкам. Согласно смете на проведение работ по восстановлению шоссейного велосипеда <данные изъяты> стоимость работ составляет 6200 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велокомпьютера составила 1590 рублей. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трусов с лямками <данные изъяты> и майки с коротким рукавом составила 3 230 рублей. В соответствии с расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость солнцезащитных очков составила 2112 рублей. Таким образом, истец полагает, что сумма недоплаты составляет 5 742 рублей (6200 рублей (стоимость восстановительного ремонта велосипеда) + 1615 рублей (трусы <данные изъяты>) + 1615 рублей (майка <данные изъяты>) + 2112 рублей (очки) - 5800 (сумма выплаты) = 5 742 рублей.).

Истец просит суд взыскать с Моссура И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 742 рубля. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: на представителя в размере 5150 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям; на удостоверение доверенности на ведение гражданских дел в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили.

Истец просит суд взыскать с ответчика Моссура И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7234,46 рубля. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: на представителя в размере 5150 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям; на удостоверение доверенности на ведение гражданских дел в размере 800 рублей.

Истец суду показал, что при покупке велокомпьютера в чеке не указывалась фамилия покупателя. Данный велокомпьютер на велосипед устанавливается самолично, без помощи каких-либо специалистов. После выхода из больницы обнаружил, что пропал велокомпьютер и повреждены очки. Велоформу покупал через Интернет- магазин и товарные накладные были высланы почтой. Лечился в больнице <данные изъяты>, три дня пролежал в стационаре, затем находился на домашнем лечении. Велоформа была повреждена уже в больнице. Перед операцией врачи не смогли ее снять и поэтому вынуждены были разрезать одежду. Ответчик Моссур И.В. во время лечения ни разу не навестил его, не предложил какой-либо помощи, возмещать ничего не пытался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал. Суду показал, что в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление было принято, составлена калькуляция и произведена выплата страхового возмещения в размере 5897,54 рублей. Доказательств того, что повреждена велоформа и очки истца были приобретены именно им, представлено не было. Ни в административном материале, ни в справке о ДТП не указано о повреждении одежды. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Моссур И.В. – Бикмурзина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Ее доверитель пытался возместить причиненный им вред здоровью истцу, однако Завьялов А.А. предъявил слишком завышенную сумму для компенсации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что с истцом дружеские отношения. В <данные изъяты> ей, ФИО8, позвонили и попросили приехать в связи с тем, что истец попал в ДТП. На место ДТП приехать не успела. Завьялова А.А. встречали с мужем в больнице <данные изъяты>, его привезла машина скорой помощи. Состояние Завьялова А.А. было не очень хорошим. У него были травмы головы, плеча, он кричал, стонал от боли. Врачи были вынуждены разрезать одежду Завьялова А.А., в связи с тем, что ее невозможно было снять, так как это причинило сильную боль истцу. Поврежденный в ДТП велосипед не видела. Ранее велосипед Завьялова А.А. видела. Это был дорогой спортивный велосипед. Спереди что-то типа видеорегистратора на нем было. Не знает, как правильно это называется, запомнила, потому, что он бросается в глаза.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в результате которого произошло столкновение а/м <данные изъяты> под управлением водителя Моссур И.В. и велосипеда под управлением водителя Завьялова А.А., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель Моссур И.В., управляя а/м <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести велосипедисту Завьялову А.А..

Постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Моссур И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Завьялов А.А. получил следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненные Завьялову А.А. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекли вред здоровью средней тяжести (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, состояние здоровья до и после лечения, и считает разумным и справедливым определить для взыскания с ответчика Моссура И.В. в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30 000 рублей.

Гражданская ответственность Моссура И.В. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №0188238045.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.31-32).

Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «Т*» стоимость ремонта велосипеда истца с учетом износа запасных частей составляет 5897,54 рублей (л.д.39-40).

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и истцу было выплачено возмещение в размере 5897,54 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО9

Согласно смете на проведение работ по восстановлению шоссейного велосипеда <данные изъяты> стоимость работ составляет 6200 рублей (л.д18).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трусов с лямками <данные изъяты> и майки с коротким рукавом составила 3 230 рублей (л.д.16).

В соответствии с расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость солнцезащитных очков составила 2112 рублей (л.д.15).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб велосипеду, одежде, очкам.

Факт повреждения одежды, в которой находился истец в момент ДТП, ответчиком не опровергнут, заявленные истцом требования о взыскании стоимости поврежденной одежды, очков, стоимости восстановительного ремонта велосипеда подлежат удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгсстрах» стоимости велокомпьютера в размере 1590 рублей, поскольку истцом доказан лишь факт приобретения данного имущества, но не подтвержден объективными доказательствами установка велокомпьютера и факт его уничтожения вследствие ДТП.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 5644,46 рублей (11542 (6200+1615+1615+2112) – 5897,54).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 4 000 рублей и полагает взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 633,60 рублей, с ответчика Моссура И.В. в размере 3366,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Завьялов А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. он от ее уплаты не освобожден.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Моссура И.В. в его пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 рублей подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителю в размере 800 рублей, поскольку в материалы дела был представлен подлинник доверенности, что исключает возможность неоднократной компенсации данных расходов и использовании доверенности для разрешения иных судебных споров и полагает взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 126,72 рублей, с ответчика Моссура И.В. в размере 673,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова А.А. к Моссуру И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании недоплаченной страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова А.А. страховое возмещение в размере 5644,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 633,60 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 126,72 рублей, а всего взыскать 6404,78 рублей.

Взыскать с Моссура И.В. в пользу Завьялова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3366,40 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 673,28 рублей, а всего взыскать 34 239,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ