Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 (2-3205/2012;) ~ М-2892/2012 от 27.09.2012

Дело №2-211/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием представителя истца по доверенности Масловой Е.А., ответчиков Марковой И.Э., Маркова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Марковой И. Э., Маркову А. В., Маркову И. А. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Марковой И. Э., в котором просил устранить препятствия в распоряжении истцом земельным участком путем обязания ответчика освободить земельный участок площадью 96,3 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по правой меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом (Госорган2) по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на спорном земельном участке. В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка, используемого для расширения придомовой территории. Маркова И.Э. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение требований ст.ст. 6, 25, 26 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По данному факту ответчику выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) До настоящего самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден и продолжает использоваться, правоустанавливающих и иных документов, разрешающих хозяйственную деятельность на спорном участке ответчиком до настоящего времени представлено не было (л.д. 6-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марков А. В. и Марков И. А. (л.д. 61-62).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) Марков А. В. и Марков И. А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 95-96).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит устранить препятствия в распоряжении (Госорган1) <адрес> земельным участком путем обязания Марковой И. Э., Маркова А. В. и Маркова И. А. освободить земельный участок, площадью 96,3 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по правой меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения (л.д. 97-98).

Представитель истца Маслова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 103), просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркова И.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Марков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Марков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно а. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с законом <адрес> (№)-ОЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», п. 3.1.4 Положения о (Госорган1) <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Госорган1) <адрес> осуществляет распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

(Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Марковой И.Э. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии Марковой И.Э. земельного участка общего пользования площадью 96,3 кв.м, прилегающего по правой меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, используемого для расширения территории. (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> Марковой И.Э. выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ) Маркова И.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена с. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 22-25).

С целью установления фактов исполнения (неисполнения) предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель (ФИО2) вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12).

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, прилегающий по правой меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, Марковой И.Э. не освобожден, огорожен и ответчик продолжает им его использовать. В срок до (ДД.ММ.ГГГГ) нарушение земельного законодательства при использовании указанного земельного участка Марковой И.Э. не устранено, правоустанавливающие документы на него не представлены (л.д. 13-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель (ФИО1) в присутствие Марковой И.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль (л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Маркова И.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей (л.д. 84-85).

(ДД.ММ.ГГГГ) при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства установлено, что самовольно занятый спорный участок Марковой И.Э. не освобожден и продолжает использоваться в личных целях, документы на него в ходе проверки представлены не были, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86-87).

По данному факту Марковой И.Э. вынесено предписание об устранении допущенного нарушения (освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 96,3 кв.м, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88-89).

Как следует из выписки из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Марков А. В., Маркова И. Э., Марков И. А. (л.д. 60).

Маркова И.Э. обращалась в (Госорган1) <адрес> с заявлением по вопросу формирования земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с последующим оформлением договора аренды на него (л.д. 115).

В рассмотрении указанного обращения по существу (Госорган1) <адрес> Марковой И.Э. отказано в связи с тем, что ей в заявлении не указаны площадь и вид разрешенного использования данного земельного участка, а также не представлены письменные уведомления смежных землепользователей о предоставлении земельного участка (л.д. 113-114).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что до настоящего времени самовольно занятый ответчиками земельный участок не освобожден и продолжает использоваться в личных целях, правоустанавливающие и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность на указанном земельном участке ответчики в (Госорган2) по <адрес> не представили.

Таким образом, ответчики используют земельный участок площадью 96,3 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение требований ст. 6, 25, 26 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчики Маркова И.Э., Марков А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали обстоятельства, указанные в качестве оснований заявленных требований.

Ответчиком Марковым И.А. возражений на исковое заявление не представлено, доводы истца не опровергнуты.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей, т.е. по 66 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования (Госорган1) <адрес> удовлетворить.

    Обязать Маркову И. Э., Маркова А. В., Маркова И. А. освободить земельный участок площадью 96,3 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по правой меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

Взыскать с Марковой И. Э. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Маркова А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), Маркова И. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) государственную пошлину в размере по 66 рублей 66 копеек с каждого в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 042007001, Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776 КПП 366201001 ОКАТО 20401000000 КБК 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись        Л.А. Серегина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь