Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26266/2017 от 24.07.2017

Судья Вергунова Е.М. дело N 33-26266/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сунцевой Елены Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Никитин П.А. обратился в суд с иском к Сунцевой Е.Г. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим.

В обоснование требований указано, что до 2013 г. стороны находились в фактических брачных отношениях. За период отношений истцом за счет собственных средств было приобретено недвижимое имущество, однако регистрация права на него была произведена за ответчиком. Сунцева Е.Г. правопритязаний на имущество не имела, однако в настоящее время переоформлять таковое на истца отказывается.

Никитин П.А. полагает свои права нарушенными, в связи с чем, уточнив требования, просил суд признать сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202001:25, 23:49:0202001:27, расположенных по адресу: <...>, недействительными в части приобретения права собственности на указанные земельные участки Сунцевой Е.Г., признать право Сунцевой Е.Г. на указанные земельные участки отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации права собственности Сунцевой Е.Г. на земельные участки, признать указанные договора купли-продажи заключенными в пользу Никитина П.А., признать отсутствующим право собственности Сунцевой Е.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 283,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <...> в микрорайоне «Звездочка», участок N 21/5; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <...> в м-не «Звездочка», участок N 21; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации права собственности Сунцевой Е.Г. на указанное имущество, признав право собственности за Никитиным П.А. на него.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 5 мая 2017 г. иск Никитина П.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Сунцеву Е.Г., ее представителя на основании доверенности Яковлева Р.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Никитина П.А. на основании доверенности Коротаева В.Э., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Никитину П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:24, а также земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:26, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 ноября 2016 г.

Ответчику Сунцевой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:25, а также земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:27, расположенные по адресу: <...>, о чем имеются выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 ноября 2016 г.

Кроме того, Никитину П.А. и Сунцевой Е.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит следующее имущество: земельный участок N 21 площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304005:802, расположенный по адресу: <...>, мкр. «Звездочка», земельный участок N 21/5 площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304005:789, расположенный по адресу: <...> в м-не «Звездочка», а также жилой дом общей площадью 283,5 кв.м. по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что Никитин П.А. и Сунцева Е.Г. с 1994 г. по 2013 г. состояли в фактических брачных отношениях.

По договору купли-продажи земельного участка от 25 января 2007 г. Храменкова Т.И. передала Сунцевой Е.Г. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:25, расположенный по <...> в <...> примерно в 600 м. по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка по адресу: <...>. Стоимость земельного участка по договору составила 515 000 рублей.

По договору купли-продажи земельного участка от 25 января 2007 г. Храменкова Т.И., действующая в лице представителя Квашилава У.Х., передала Никитину П.А. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...> примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка по адресу: <...>. Стоимость земельного участка по договору составила 515 000 рублей. К договору приложены заявления от продавца Храменковой Т.И., согласно которым покупателем Никитиным П.А. и покупателем Сунцевой Е.Г. был произведен расчет в полном объеме.

По договору купли-продажи земельного участка от 25 января 2007 г. Храменкова Т.И., действующая в лице представителя Квашилава У.Х., передала Сунцевой Е.Г. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:27, расположенный по <...> в <...> примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка по адресу: <...>. Стоимость земельного участка по договору составила 515 000 рублей. Как следует из заявлений, расчет между Храменковой Т.И. и Сунцевой Е.Г. был произведен в полном объеме.

Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2007г. Храменкова Т.И., действующая в лице представителя Квашилава У.Х., передала Никитину П.А. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:27, расположенный по <...> в <...> примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка по адресу: <...>. Стоимость земельного участка по договору составила 515 000 рублей. Согласно приложенным к договору заявлениям расчет с продавцом Храменковой Т.И. и Никитиным П.А., а также Сунцевой Е.Г. был произведен в полном объеме.

Из анализа представленных договоров и приложенных к ним заявлений следует, что договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202001:24, 23:49:0202001:25, 23:49:0202001:26 и 23:49:0202001:27 были заключены в один день, между Храменковой Т.И. и Никитиным П.А., а также между Храменковой Т.И. и Сунцевой Е.Г. При этом по всем договорам в качестве лица, которым был произведен расчет, указан Никитин П.А., а в двух случаях – Сунцева Е.Г.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки приобретены исключительно за счет денежных средств истца, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также судом первой инстанции установлено, что Никитиным П.А. и Сунцевой Е.Г. была достигнута договоренность, по которой последняя обязалась в течение 10 лет выплатить истцу уплаченные им по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202001:25 и 23:49:0202001:27 денежные средства. В случае если ответчик не выплачивает указанные денежные средства, она обязуется передать спорные земельные участки в собственность Никитина П.А.

При этом в деле не имеется доказательств выплаты истцу таких денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ)., затраченные на приобретение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202001:25 и 23:49:0202001:27 и жилых домов принадлежали Никитину П.А., и оснований для приобретения прав на спорное имущество у Сунцевой Е.Г. не имелось.

Учитывая, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, основания для применения норм Семейного кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, учитывая, что на ответчике в течение 10 лет лежало обязательство по оплате приобретенных долей в праве на спорное недвижимое имущество, которое исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно указал на своевременное обращение истца в суд защитой своих права с момента истечения указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Судебные расходы распределены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунцевой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: