Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2017 от 24.03.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «<дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Сергеевой М.М., Шамина А.Н., с участием в судебном заседании:

подсудимых: Терещенко А.А., Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р., Беляева С.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Салминой Ю.В., действующей на основании ордера № от <дата> г. и удостоверения №, Кутявиной Д.А., действующей на основании ордера № от <дата>. года и удостоверения №, Салминой Н.Н., действующей на основании ордера № от <дата>, Кузнецова И.С., действующего на основании ордера № серии № от <дата> и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Терещенко Анатолия Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Т. <данные изъяты>, работающего подсобным работником в МБУЗ Городская больница № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <дата>, на 2 года 4 месяца 21 день, по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено с направлением для дальнейшего отбывания наказания, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>,

- осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хакимова Анвара Равшановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Буллер Г.А., <дата> г.р., Бузыскову К.А., <дата> г.р., Бузыскову К.А., <дата> г.р., работающего вальщиком Поволжского лесничества <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

- осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шакирова Руслана Рустамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего образования, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Беляева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь Беляеву А.С., <дата> г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов А.Р. и Терещенко А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, Терещенко А.А. и Хакимов А.Р., испытывающий личные неприязненные отношения к Зайцеву С.М., основанные на конфликте матери Хакимова А.Р. - Свидетель №1 и Зайцева С.М., пришли к домовладению по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома, Терещенко А.А. и Хакимов А.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение Зайцеву С.М. телесных повреждений, умышленно нанесли последнему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, нанеся Зайцеву С.М. совместно не менее 11 ударов по туловищу, голове и конечностям.

В результате совместных преступных действий Терещенко А.А. и Хакимова А.Р. потерпевшему Зайцеву С.М., согласно заключению эксперта № МД от <дата>, были причинены телесные повреждения:

Головы:

- оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (один),

- очаговые кровоизлияния: в правой теменно-височной области (одно); в теменной области по средней линии и слева (одно); в височно-затылочной области (одно); в затылочной области справа и слева (одно),

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на нижней поверхности правых височной и затылочной долей (одно),

- рана на фоне кровоподтека распространяющегося на спинку носа, в правую и левую подглазничные области: в лобной области по средней линии (одна),

- ссадины на фоне кровоподтека: на спинке носа и кончике носа слева (множественные),

- кровоподтек на фоне припухлостей мягких тканей: на верхнем и нижнем веках правого глаза (один),

- ссадины: в правой височной и правой подглазничной области (четыре); в левой щечной и подглазничной области (две),

- кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями: в правой предушной области (один),

- кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза (один), в подбородочной области по средней линии (один), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (пять),

Туловища:

- ссадина: на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями в проекции третьего ребра (одна),

Конечностей:

- ссадины: на правом плече на наружной поверхности во всех третях (множественные); в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (одна) и в нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности (две) на фоне кровоподтеков,

- кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 и 2 пальцев (один).

В связи с тем, что клиническое течение черепно-мозговой травмы было прервано наступлением смерти Зайцева С.М. дать ей оценку степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей опасным для жизни сам по себе не являлся, костная мозоль образуется в срок более 21 дня. Следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, перелом правой и левой носовых костей имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью.

Ушибленная рана в лобной области, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков, кровоподтеки, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, туловище и конечностях сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, вреда здоровью не причинили.

Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, Шакиров Р.Р. и Хакимов А.Р., находясь по адресу: <адрес>, имея личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом их матери Свидетель №1 с Потерпевший №2, с целью облегчения реализации возникшего умысла на причинение вреда здоровья Шакиров Р.Р. направил в лицо Потерпевший №2 пневматический пистолет, который упал на землю, а Хакимов А.Р. приставил к горлу потерпевшего неустановленный металлический острый предмет, подавив волю потерпевшего, действуя в группе лиц, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, стали избивать последнего, нанеся удары в область головы и тела, не менее двух ударов рукояткой пневматического пистолета в область головы, а также бросая его, отчего потерпевший ударился головой о деревянный сруб бани.

В результате противоправных действий Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № следующие повреждения:

- рана в теменной области по средней линии;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза (1), вокруг левого глаза (1), на лбу по средней линии (1), в лобно-височной и височной области слева с переходом в скуловую область (1), на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети (1), в лобно-височной и височной области справа с переходом на проекцию сосцевидного отростка (1), спереди от правой ушной раковины (1), на задней ее поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях (3) в центре спины в проекции грудных позвонков и межлопаточной области (2 и 1);

- полосовидные прерывистые и неравномерно выраженные кровоподтеки, местами с осадненной поверхностью: у основания шеи по задней, заднее-боковой и передней поверхностям справа (не менее 9);

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела левой лопатки (2), под нижним углом правой лопатки (1), над задней верхней остью гребня правой подвздошной кости (1);

- травма носа: спинка носа отечна, крепинация сомнительная, на ней кровоподтек две поверхностные раны;

- поверхностные раны: на лбу справа (2)

- ссадина на фоне кровоподтека сзади от наружного конца правой ключицы.

Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.

Хакимов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, после причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 у Хакимова А.Р. возник корыстный умысел на завладение автомобилем Потерпевший №2 С целью реализации своего умысла, высказал требование о передаче ему ключей от транспортного средства. Однако, не получив добровольного исполнения своего требования, самостоятельно без разрешения Потерпевший №2, открыто для последнего забрал из кармана брюк, одетых на Потерпевший №2, ключи от автомобиля, с помощью которых открыто похитил транспортное средство Лада Калина, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Завладев чужим имуществом, Хакимов А.Р. пригласил в автомобиль Терещенко А.А. и Шакирова Р.Р., с которыми покинули место происшествия, тем самым распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Хакимов А.Р., Шакиров Р.Р. и Терещенко А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р. и Терещенко А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа в отношении жены Потерпевший №2 – Потерпевший №1, реализуя который, они приехали к ПЧ №, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала Потерпевший №1, после чего, действуя согласно отведенным ролям, Терещенко А.А., Шакиров Р.Р. и Хакимов А.Р. зашли в ПЧ № и проникли против воли Потерпевший №1 в комнату №, где проживала последняя, нарушив право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. Находясь в указанной комнате, распределив между собой преступные роли, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Терещенко А.А. и Хакимов А.Р. стали требовать у Потерпевший №1 документы на автомашину «Лада Калина», на что Потерпевший №1 ответила отказом, пояснив, что документы находятся у ее супруга – Потерпевший №2, в связи с чем, действуя умышленно из корыстных побуждений, и согласно отведенным ролям в преступной группе, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, Терещенко А.А. стал толкать Потерпевший №1, удерживать за руки и наносить удары по различным частям тела, причинив последней, согласно заключения эксперта №, кровоподтеки на передней поверхностей шеи в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задне-внутренней его поверхности в нижней трети (1), в проекции правого локтевого сустава по внутренней поверхности (2), а Хакимов А.Р. кричал, требовал передачи денежных средств и документов на транспортное средство. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 В это же время в комнате № против воли Потерпевший №1, Шакиров Р.Р., действуя совместно и согласованно, стал угрожать Леонтьевой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, требуя передачи документов на указанную автомашину и денежных средств, а в это время Терещенко А.А. и Хакимов А.Р., стали обыскивать комнату Потерпевший №1, в которой обнаружили и похитили ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 25000 рублей, и сотовый телефон марки «Эксплей Поло», стоимостью 5490 рублей. После этого, завладев похищенным имуществом, Терещенко А.А., Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30490 рублей.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании подсудимый Хакимов А.Р. свою вину признал в части нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 и не признал в остальной части, пояснив, что в ночь с 17 на <дата> ему позвонила его мама – Свидетель №1 и сообщила, что на нее напали Зайцев С.М. и Потерпевший №2, избили ее, его брата Шакирова Р.Р. <дата> примерно в 10.00 часов Свидетель №1 приехала к нему в <адрес> и более подробно рассказала об инциденте, после чего уехала обратно. В 14.00 часов того же дня ему на телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у озера собирается группа из 6 человек, для того чтобы разобраться с его матерью. Тогда он решил направиться в <адрес>, чтобы самому разобраться в данной ситуации, в связи с чем вызвал такси. Выходя из дома, с ним пошли Терещенко А.А. и Беляев С.А., так как последним не чем было заняться и они захотели прокатиться. Приехав на место, он обнаружил, что дома никого нет, в связи с чем он решил сразу пойти к дому Зайцева С.М., при этом Терещенко А.А. и Беляев С.А. остались во дворе его дома. Подойдя к дому Зайцева С. по <адрес>, он увидел припаркованную машину Потерпевший №2 Лада Калина, государственный регистрационный номер он не помнит, после чего, Хакимов А.Р. стал стучать в калитку, которую открыл Зайцев С.. Между ним и Зайцевым С.М. начался разговор по поводу конфликта между Зайцевым С.М. и родственниками Хакимова А.Р. В этот момент на крыльцо дома вышел Потерпевший №2, у которого в руках была бита, в связи с чем между ним и Зайцевым произошел словесный конфликт, Зайцев стал оскорблять его. Потерпевший №2 также стал оскорблять его и замахнулся на него битой, в связи с чем Хакимов А.Р. ударил Леонтьева Л. кулаком в челюсть, от удара он упал, он же нанес ему еще 4 удара кулаком в лицо, после чего поднял его и бросил – ударив об землю. В ходе данной потасовки, во дворе дома Зайцева С.М. оказался Терещенко А.А., который стал драться с Зайцевым С.М. Когда Хакимов А.Р. обернулся посмотреть, что делают Зайцев С.М. и Терещенко А.А., то увидел Терещенко А.А., сидящего с ножом в руках, а Зайцев С.М. лежал на земле. Также во дворе появились Шакиров Р.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, которых он стал прогонять, для того, чтобы они не вмешивались. Шакиров Р.Р. хотел тоже ударить Леонтьева Л., но он не дал ему этого сделать. После этого он подошел к Потерпевший №2 и из кармана брюк забрал у него ключи от его машины, сказав, что вернет машину, когда он извинится перед его матерью. Затем он подошел к Терещенко А.А., ударил его, забрал у него нож, после чего выкинул его. Сев в машину Потерпевший №2, Хакимов А.Р., Терещенко А.А., Свидетель №3, Свидетель №2 Шакиров Р.Р., поехали обратно домой к матери. Забрав из дома Беляева С.А., и высадив братьев Шакировых и Куготова, они направились в сторону <адрес> через <адрес>. По пути он услышал телефонный звонок – оказалось, что в машине на зарядке стоял телефон Потерпевший №2 Взяв трубку он разговаривал с Потерпевший №2, который требовал возврата его машины, на что он повторил ему условие возврата после извинений перед матерью. В тот день Хакимов А.Р., Беляев С.А., Терещенко А.А. остались ночевать в салоне машины в <адрес>. На следующий день, выезжая из <адрес> их стали блокировать две автомашины. Он свернул в ближайшую лесополосу, раздались выстрелы, он выскочил из машины и побежал в лес. Укрывшись в лесу, он вышел на другую дорогу, где на попутном транспорте уехал в <адрес>. <дата> он явился в полицию с повинной, когда узнал, что Зайцев С.М. умер. К Потерпевший №1 за документами на машину они не заезжали, считает что она его и Терещенко Л.Л. с Шакировым Р.Р. оговаривает.

В судебном заседании подсудимый Терещенко А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что <дата> с утра он был дома, где также находились его друг Хакимов А.Р. и муж сестры Беляев С.А. К Хакимову А.Р. приехала мать Свидетель №1, которая спустя некоторое время уехала. Хакимов А.Р. предложил съездить в гости в <адрес>, и он согласился, Беляев С.А. попросился ехать с ними. Когда они приехали в <адрес>, зашли на участок матери Хакимова, но там никого не было. Хакимов ушел, а он остался с Беляевым С.А. во дворе дома. Беляев стал засыпать, а он пошел посмотреть, где Хакимов. Примерно через 100 метров по улице он услышал крики и нецензурную брань и решил, что там может находиться Хакимов А.Р. Подойдя к тому участку, он увидел, что калитка открыта и там стоят Хакимов А.Р. и 2 парня – Зайцев и Леонтьев. Зайцев говорил Хакимову, зачем пришел, хочешь чтобы тебя как мать и брата побили в нецензурной форме. Терещенко просил их успокоиться, но в итоге Зайцев ударил его в грудь и они с Зайцевым обменялись ударами. В результате чего он схватил нож и ударил ножом Зайцева С.М. После чего сзади подошел Хакимов, отнял нож и выкинул его. Потом он залез в карман к Леонтьеву и забрал ключи, сказал чтобы тот приехал и извинился пред его матерью. Все это видели Р. и еще два парня. Руслан хотел вступить в драку, но Хакимов А.Р. его выгнал с участка. После чего они вышли за калитку и сели в машину, поехали в сторону участка Хакимовых. За рулем был Хакимов. Они забрали Беляева и поехали в <адрес>. После этого их задержала полиция. Явку с повинной он писал под давлением, его избивали сотрудники полиции, как он понял, их зовут Бичурин и Сухоруков. Показания у следователя подписал, не читая, при одном из допросов, указал дополнительно, что признает вину по эпизоду с Леонтьевой, при этом, к Леонтьевой домой он не ездил, ноутбук не забирал, она знакомая Хакимова и оговаривает их.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Р.Р. свою вину не признал полностью, пояснив, что ночью <дата> в дом пришел Зайцев С.М. и еще несколько людей, Зайцев стал ругаться с мамой и ударил её один раз. Потом они вытащили его на улицу и хотели побить, но он выскочил и убежал от них через огороды. Причины нападения Зайцева С.М. и других людей с ним ему не известны. На следующий день <дата> он гулял с Куготовым М. и братом Свидетель №2, которому после обеда на телефон позвонила мать и сообщила о приезде Хакимова А.Р. Идя по дороге, они увидели открытую калитку, а во дворе стоявшего Зайцева С.М. После чего, Хакимов А.Р. прогнал его, он вместе с Свидетель №2 и Куготовым М. ушли со двора по направлению к дому. Затем к ним подъехал автомобиль под управлением Хакимова А.Р., и их довезли до дома, где находилась мать, а во дворе Беляев С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Он ударов никому не наносил, оружия у него с собою не было, в комнату Потерпевший №1 он также не ходил, сговора с Хакимовым А.Р. не было.

Согласно показаниям Терещенко А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> в присутствии защитника, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 102-105), из которых следует, что у него есть приятель – Шукуров А., с которым он знаком с <дата> года. <дата> при встрече с А. последний рассказал ему, что его мать обижает местный «авторитет» по фамилии Зайцев. Он сказал, что нужно съездить и разобраться с Зайцевым. Для численности А. решил еще взять с собой его зятя – Беляева А.С. А. вызвал такси, на котором они приехали в <адрес>, сколько точно было времени, он не помнит. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они приехали домой к его матери. А. зашел в дом матери, а он вместе с зятем оставался на пороге дома. Он о чем-то быстро переговорил с матерью, и они вышли из дома. Вместе с ними вышли два младших брата А.. Затем они все пошли к дому Зайцева, расположенному примерно в 100-150 метрах от дома матери А.. Когда они подошли к калитке, А. постучался, потом им как-то удалось зайти на участок, там находились два человека. А. сразу же направился к Зайцеву и стал избивать последнего. Все остальные тоже кинулись на Зайцева и еще одного парня, который был с Зайцевым. Кто кого и как избивал, он не помнит, все происходило в одной куче. Он во двор зашел самый последний и наблюдал у калитки за происходящим. Смотрел он за ними примерно 10-15 минут. Потом он подошел к лежащему на земле Зайцеву, около которого находились сам А. и его младшие братья. Лицо у Зайцева было обпачкано кровью. Он нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу. Затем он увидел, что на земле около стола лежал небольшой кухонный нож с черной рукояткой. Он поднял данный нож с земли, которым решил нанести удар по Зайцеву. Он ударил данным ножом Зайцева в область бедра справа. Затем он швырнул данный нож в сторону и пошел к выходу. Тем временем А. отобрал у второго парня ключи от машины Лада-Калина, которая стояла припаркованная на улице. У последнего при себе документов не было. Потом А. сказал, что знает, где живет данный парень и предложил поехать к нему домой, чтобы найти там и забрать документы от указанной автомашины. Затем все сели в данную машину, которой управлял А., и поехали к дому матери А., где высадили его младших братьев и их друга, а сами поехали к пожарной части, где в общежитии проживал владелец данной автомашины. А. зашел в комнату, в которой проживал последний, а он находился в коридоре. В это время в указанной комнате находилась жена владельца автомашины. После того как А. зашел в комнату, он позвал его, он также зашел в комнату. А. стал спрашивать документы от автомашины. Женщина сказала, что не знает, где находятся данные документы. В это время в комнату по указанному адресу зашел еще и Шакиров Руслан. Затем они забрали из квартиры ноутбук и телефон, после чего вышли и уехали на данной машине кататься по всем близлежащим деревням. В силу сильного алкогольного опьянения он всех подробностей произошедшего не помнит. В тот день он был одет в трико светлого цвета, футболку светло-серого цвета, сланцы темно-зеленого цвета. Вину в умышленном причинении смерти Зайцеву С.М., он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимого Терещенко А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 111-113), из которых следует, что в части предъявленного ему обвинения свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и на них настаивает, повторяться не желает.

Показаниями подсудимого Терещенко А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4, л.д. 85-88), из которых следует, что он в ходе допроса сначала показал, что вину признает частично, сотовый телефон и ноутбук у Потерпевший №1 не похищал, в квартиру не проникал, но затем указал, что вину признает полностью и вспомнил, что действительно проникал в комнату к Потерпевший №1

Показаниями подсудимого Шакирова Р.Р., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 147-150), из которых следует, что он проживает с мамой – Свидетель №1 и младшим братом – Свидетель №2 Так же у него есть старший брат - Шукуров А.Р., который проживает в <адрес>, точного адреса он не знает. Ночью <дата>, когда он и его мама спали дома, к ним в дом зашли Зайцев, его еще один парень, третий парень оставался на улице. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайцев стал ругаться с мамой и ударил её один раз. Потом они вытащили его на улицу и хотели побить, но он выскочил и убежал от них через огороды. Затем днем мама позвонила брату Шакурову А.А., который приехал к ним днем <дата> вместе с двумя своими друзьями. Шакуров А.А. сказал, что с Зайцевым надо разобраться и сказал, чтобы они пошли с ним, то есть, он, его младший брат Свидетель №2 и его друг М.. Они все пошли в дому Зайцева. Когда им удалось попасть к нему за забор, то во дворе находились два человека, одним из которых был Зайцев. А. сразу набросился на Зайцева и стал избивать последнего. Кто-то из друзей А. накинулся на второго парня. Все происходило в одной куче. Затем он нанес второму парню, который находился во дворе Зайцева, несколько ударов кулаками по лицу, сколько точно не помнит, но не менее 10 раз. Перед этим он нанес ему не менее двух ударов рукояткой пневматического пистолета, который у него был с собой, в область лба. После этого он ударил его еще один раз ногой по туловищу. Кроме него указанному парню нанес несколько ударов один из друзей А., которые приехали с ним. Зайцеву же нанес несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу второй парень по имени Толя, который тоже приехал с А.. Затем Толя нанес один удар ножом Зайцеву с боку. После того как Зайцев и находящийся с ним парень были избиты, А. нашел в карманах второго парня ключи от машины – ЛАДА КАЛИНА, которая стояла на улице недалеко от забора. Потом А. сказал, чтобы все садились в машину, и они поехали к их дому, где остались он, Свидетель №2 и М., а А. с двумя своими друзьями поехал в сторону пожарной части, в общежитие. Все подробности произошедших событий он может не помнить, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями подсудимого Шакирова Р.Р., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 153-155), из которых следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и на них настаивает, повторяться не желает. Никакого отношения к убийству Зайцева он не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он пришел в гости к Зайцеву в дачный дом в <адрес>. Через некоторое время, в ворота стали стучать, Зайцев сказал, что никого не ждет. Когда Потерпевший №2 развернулся и пошел к воротам, они открылись и во двор быстро зашли сначала Шакиров Р.Р., а за ним Хакимов А.Р., а потом за ними еще другие, всего где-то 6 человек. Шакиров направил в лоб Потерпевший №2 пистолет, у него тряслись руки, и он его выронил. Тогда потерпевший поднял пистолет и направил на него, но тут сзади к нему подошел Хакимов и приставил к горлу нож и сказал «Брось!». Потерпевший №2 бросил пистолет и его стали избивать, сначала Хакимов и Шакиров, которые сразу свалили его с ног ударом по лицу и стали наносить удары по голове и туловищу. Кто еще бил его, он не знает, поскольку закрывался руками. Хакимов требовал у него ключи от принадлежащей потерпевшему автомашины «Лада Калина», которую он купил примерно 2 года тому назад. Машина стояла напротив дома Зайцева. Кто-то поднял и ударял его о сруб бани головой, обыскивали его карманы. Потом он потерял сознание. Когда он очнулся, у него была сломана нижняя челюсть, было сотрясение. Они вместе с Зайцевым поехали в больницу, о смерти Зайцева он узнал на следующий день. У Зайцева в боку было ножевое ранение. О конфликте с подсудимыми Зайцев ему ничего не рассказывал. У самого Потерпевший №2 не было конфликтов с подсудимыми. Почему они забрали у него машину ему неизвестно, потом он забрал ее в полиции, но уже без государственных регистрационных номеров. Сколько ударов и кто точно нанес, он не знает. Ранее данные им в ходе следствия показания, потерпевший подтвердил частично. Пояснил, что настаивает на том, что сначала на него направили пистолет, а уже потом пинали, следователь неправильно записал его показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88 и т. 2 л.д. 70-72), из которых следует, что <дата>, примерно 19 часов 00 минут, он находился в гостях у своего приятеля Зайцева С. М., у него в частном доме, который располагается по адресу: <адрес>, Винтай, <адрес>, номер дома ему не известен. Зайцева С.М. он знает примерно 12 лет, он является его соседом по общежитию. Совместно с Зайцевым С.М. они поливали его огород, после чего находились на приусадебном участке перед домом. Примерно в 19 часов 10 минут кто-то стал сильно стучать в калитку. Он собрался открыть калитку, но Зайцев С.М. ему сказал не открывать, так как он никого в гости больше не ждал. Забор и калитка у Зайцева С.М. выполнены из проф. листа, поэтому, кто стучал в калитку, было не видно. Калитка у Зайцева С.М. оборудована кодовым замком. Стуки в калитку не прекращались и спустя 2-3 минуты, кто-то снаружи открыл калитку, и на территорию участка забежало 8-10 мужчин, точнее он сказать не может. Мужчины сразу подбежали к ним с Зайцевым С.М., при этом они с ним находились на участке, расположенном между срубом, подготовленным для бани, и калиткой. Кто-то из мужчин сразу ударил его по голове кулаком, отчего он упал на землю, далее его стали пинать ногами по голове и туловищу, сколько человек его пинало, он не видел, сколько нанесли они ему ударов, он не знает, но точно больше 50. Зайцева С.М. также повалили на землю и пинали ногами по голове и туловищу. Через некоторое время один из мужчин из кармана достал пистолет, который он уронил, тогда он схватил указанный пистолет с земли и попытался произвести несколько выстрелов, но пистолет не сработал, тогда другой мужчина поднес ему нож к горлу и приказал пистолет отдать, что он и сделал. После чего указанные мужчины продолжили пинать его ногами. Далее двое мужчин подняли его с земли и несколько раз головой ударили о сруб бани. Описать данных мужчин он не сможет, но сможет описать при встрече. При избиении мужчины обыскали карманы его джинс, где нашли ключи от его автомашины ВАЗ 11193 Лада Калина гос. номер № регион, которая была припаркована напротив дома Зайцева С.М., около забора. Далее указанные мужчины забрали ключи от его автомобиля и ушли. Уточняет, что указанных мужчин ранее он несколько раз видел в <адрес>, однако их фамилии, имена, отчества, а также адреса проживания ему не известны. Описать данных мужчин она не сможет, но сможет опознать при встрече. Мужчина, у которого был пистолет был высокого роста. Около 180 см., волосы темного цвета, длиной примерно 4 см., лицо вытянутое, по национальности скорее всего узбек, разговаривает по-русски плохо, есть дефект речи. Также добавляет, что когда мужчины избивали его, то они называли его Зайцевым младшим, скорее всего они вначале приняли его за сына Зайцева С.М.. После того, как мужчины ушли, он обнаружил, что пропала его автомашина. Далее Зайцев С.М. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с Зайцевым С.М. отвезли в городскую больницу № им. Семашко, где ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой, а Зайцева С.М. отправили в ГБ №, где последний скончался.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 20 часов, она находилась дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда открылась входная дверь она увидела 2 человек – Хакимов А.Р. и Терещенко А.А. Она встала и побежала к ним навстречу. Хакимов стал кричать, спросил, не она ли жена <данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 сказала, что да, он стал говорить, что ее муж порезал его мать и ей необходима операция за 300000 рублей. В это время они протолкнули ее в комнату, хотя она пыталась их не пускать. Терещенко ее толкал, а Хакимов кричал и угрожал, говорил, что ее муж нанес повреждения его матери и требовал документы на машину. Она пыталась их выгнать, при этом, порвала рубашку на Терещенко и сорвала с него крестик. Тогда Терещенко повалил ее на диван и продолжил обыскивать комнату, а Хакимов продолжил угрожать и требовать документы на машину. Она видела, как Терещенко схватил ноутбук, отсоединил его от проводов, сложил, сунул себе под мышку и стал выходить. В этот момент пришел еще один подсудимый, как она потом узнала, это брат Хакимова А.Р. – Шакиров Р.Р. Он пытался что-то говорить, кричал, но говорил плохо, она поняла про деньги матери на операцию, документы на машину. Она была в шоке, воспринимала эти угрозы реально. После этого Хакимов взял ее сотовый телефон. На выходе из комнаты их встретил сосед Валиахметов, который спросил, что происходит, на что Хакимов А.Р. попросил его не вмешиваться. В итоге у нее забрали сотовый телефон и ноутбук, которые ей позже вернула полиция. Цепочку с крестиком, которые она сорвала с Терещенко, она отдала следователю. Ранее данные следователю показания она подтверждает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77 и т. 2 л.д. 64-66), из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим супругом Потерпевший №2 <дата> в вечернее время она находилась у себя дома одна. Примерно в 20 часов 10 минут к ней в комнату зашли два неизвестных ей парня, которых она ранее не видела. На вид они примерно по 35 лет. Один мужчина был азиатской внешности, ростом примерно 170-175 см, плотного телосложения, лицо круглое, волосы черные, стрижка «Ёжик», одетый в белую футболку, штаны светлого цвета. Второй мужчина был славянской внешности, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, волосы светлые, глаза голубого цвета, одетый в футболку бледно желто-зеленого цвета, с каймой в районе горла темного цвета. Указанные лица самовольно зашли в комнату. Она встала с кресла и двинулась в их сторону. Мужчина азиатской внешности стал кричать и размахивать руками. Он сначала спросил, она ли жена Л.. Она сказала, что да. После этого он кричал, что ее муж порезал его мать, повредил ей толстую кишку и теперь последней требуется операция стоимостью 350 000 рублей. Он кричал, что он майор полиции, какого-то отдела по борьбе с терроризмом. Он угрожал, говорил: «Я вас всех порву за свою мать, убью, вы всего лишитесь. Завтра к 10 часам вы должны быть в <адрес>, кабинет №, <данные изъяты> и там с вами со всеми разберутся.» Потом он стал требовать документы от автомашины мужа. Она им сказала, что если муж уехал на автомашине, то документы должны быть при нём, а не дома. Между ними завязалась потасовка, они требовали с ее документы и напирали на нее, стали обыскивать комнату. Она в свою очередь пыталась им помешать. В процессе потасовки мужчина славянской внешности хватал ее руками за руки и за горло. В процессе этого она порвала ему футболку и с кого-то из них сорвала крестик с цепочкой. Затем он швырнул ее на диван. Мужчина азиатской внешности встал над ней и стал кричать, размахивая руками, а второй мужчина в это время стал обыскивать комнату. Не найдя документов от автомашины, мужчина славянской внешности схватил ноутбук «САМСУНГ» стоимостью примерно 25000 рублей, лежащий на компьютерном столе и вышел из комнаты. Мужчина азиатской внешности в это время взял ее сотовый телефон «ЭКСПЛЕЙ ПОЛО», стоимостью порядка 8000 рублей, лежащий на книжном столе и стал отходить задом ко входу, в этот момент в комнату зашел третий мужчина на вид до 30 лет, ростом 180-185 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, одетый в футболку и штаны светлого цвета. У данного мужчины был дефект речи, которая ему была не понятна. Данный мужчина также высказывал в ее адрес какие-то угрозы и замахивался на нее руками. Как она поняла, он также требовал с нее какие-то деньги. Далее, забрав, принадлежащие ей, сотовый телефон и ноутбук, трое мужчин сразу вышли из комнаты. В тот момент, когда мужчина азиатской внешности вышел из комнаты, но продолжал на нее кричать, находясь в кармане общего коридора общежития, спросил ее, где живет «Заяц». Она ему ответила, что на 4 этаже. В этот момент на крик вышел сосед из комнаты № – Валиахметов В.Д., который поинтересовался, что за шум и что происходит. Между Валиахметовым В.Д. и мужчиной азиатской внешности произошла небольшая словесная перебранка, в ходе которой последний конфликт не стал продолжать и ушел с их этажа на этаж, где живет Зайцев. Она слышала, как данный мужчина очень сильно стучал во входную дверь. Но у них дома никого не было, и входную дверь ему никто не открыл. Практически сразу же она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем она позвонила мужу, который ей сообщил, что у него угнали машину, его опрашивают, и он не может разговаривать. Примерно в 24 часа 00 минут, к ней пришла соседка – Герасимова Екатерина, которая сообщила, что ей позвонил ее муж и попросил передать ей, что он едет на такси домой из больницы им. Семашко. Примерно в 00 часов 30 минут, уже <дата> к ним домой приехали оперативные сотрудники, которым она рассказала о произошедшем. В это же время домой приехал ее муж. От него она узнала, что группа мужчин избили его и Зайцева, последнего они пырнули ножом, отобрали у мужа машину. Ущерб, причиненный ей хищением указанных лиц его телефона и ноутбука, составил порядка 33000 рублей. Что является для нее значительным ущербом, потому что ее зарплата составляет порядка 15000 рублей в месяц, а у мужа порядка 16000 рублей в месяц. Кроме того, в связи с тем что у них угнали автомашину, им причинен ущерб на сумму 170000 рублей. Данная сумма так же является для них значительным ущербом, потому что, они для того, чтобы накопить на покупку данной автомашины откладывали сбережения на протяжении 5 лет. Вместе с тем она настаивает на привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за то, что они похитили принадлежащее им имущество и самовольно ворвались в их жилище. Указанных ей лиц, она сможет опознать при встрече. Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного следствия так же показала, что в ходе опознания опознала Терещенко А.А., а так же Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 195-198) согласно которым, по адресу: <адрес> <адрес>, проживают ее мама – Зайцева Г.К. и брат – Зайцев А.С. <дата> примерно в 20 часов 00 минут на сотовый телефон ее супруга Свидетель №4 позвонил ее папа – Зайцев С.М., который сообщил последнему, что к нему в дом ворвались восемь нерусских людей, в числе которых были местные нерусские жители - А. и «заика», это средний брат А., которые очень сильно избили его и Потерпевший №2, а так же угнали у последнего машину, кроме того пырнули его каким-то острым предметом и у него сильное кровотечение. После этого папа попросил мужа вызвать ему домой скорую помощь, что муж и сделал. Примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем поехала в больницу им. «Семашко», куда был доставлен скорой помощью ее отец. Когда она увидела отца в больнице, то у него имелись рана в районе переносицы, из которой текла кровь, кроме того, имелась гематома в районе правого глаза, волосистой части головы слева. Кроме того, имелась колото-резанная рана в боку справа. На данную рану была наложена повязка. Отец находился в сознании. Со слов отца ей стало известно, что к нему в дом ворвались около 8 человек: А., со своим братом и своими друзьями, которые сразу же беспричинно стали избивать его и находящегося у него в гостях Потерпевший №2, после чего кто-то из указанных лиц пырнул отца чем-то острым. После того как отца и Леонтьева избили, указанные лица забрали у Потерпевший №2 ключи от автомашины, на которой в последствии уехали. В больнице им. Семашко они пробыли с отцом примерно 20 минут. К их приезду отцу уже были сделаны снимки рентгена. На руки отцу снимки не дали. Отец ей сказал, что сделали снимки и с головой всё нормально. Один из дежурных врачей больницы им. Семашко ей пояснил, что отца отправят на скорой помощи обратно в ГБ №. Ее возмутил тот факт, что в больнице им. Семашко отцу не стали оказать неотложную медицинскую помощь в связи с имеющимся ножевым ранением. Врачи данной больницы ей пояснили, что якобы ножевое ранение является не проникающим и для оказания медицинской помощи отец будет направлен в ГБ №. Она с этим была не согласна, но на ее возражения никто внимания не обращал. Отец ее успокаивал и говорил, чтобы она ехала домой, а его отвезут в ГБ № и там всё необходимое сделают, и всё будет хорошо. Примерно в 00 час 30 минут уже <дата> она вместе с мужем и Потерпевший №2 уехали из больницы. Они сначала хотели отправить Потерпевший №2 домой на такси, но в связи с тем, что уже было ночное время машин такси в районе поляны им. Фрунзе не было, и поэтому они довезли Потерпевший №2 до <адрес>, где посадили последнего в автомашину такси, на которой последний уехал к себе домой. Так как они находились в <адрес>, то решили заехать в ГБ №, куда к тому времени уже был доставлен отец машиной скорой помощи. Находясь в ГБ №, они помогли отцу пройти рентгеновские снимки, после которых врачи им сообщили, что у отца ножевое ранение является проникающим и ему срочно требуется операция. Отца сразу же повезли на операцию. Примерно в 01 час 00 минут они уехали из больницы. <дата> примерно в 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили из ГБ № и сообщили, что ее папа умер. Она вместе с мужем сразу же поехала в больницу. Врачи ей рассказали, что в 02 часа 09 минут закончилась операция, а в 02 часа 30 минут у отца пропало давление, и он умер. Кроме того, ей врач пояснил, что возможно смерти отца можно было бы избежать, если бы в больнице им. Семашко отцу сразу же сделали операцию, а не отправляли его в другое медицинское учреждение. Вместе с тем она настаивает на привлечении к уголовной ответственности лиц, которые избили ее отца и причинили ему ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д. 63-66) из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с двумя сыновьями: Шакировым Р. Р.. <дата> года рождения и Свидетель №2, <дата> года рождения. У нее есть еще старший сын – Шукуров А. Р., <дата> года рождения, который проживает в <адрес>, точного адреса она не знает, потому что с сыном практически не общается. В связи с тем, что по просьбе участкового <данные изъяты> ее средний сын – Р., принял участие в роли закупщика и после проведения контрольной закупки сотрудники полиции выписали на хозяина магазина, расположенного в <адрес> административные протоколы и изъяли крепкие спиртные напитки, у них начались проблемы с одним из местных жителей – Зайцевым С., который когда выпьет спиртное и встретит ее всегда начинал ей угрожать за то, что она нерусская и лезет не в свои дела, имея ввиду ситуацию произошедшую с магазином. Он каждый раз ее обвиняет в том, что она «слила» полицейским магазин и, теперь разливную водку в их поселке нигде не продают. Каждый раз, когда у нее с Зайцевым происходили подобные беседы, все этим и ограничивалось, но это было до ночи с 16 на <дата>. <дата>, она легла спать примерно в 21 час 0 минут. В это время дома были сыновья: Свидетель №2 и Р.. Как она узнала позднее ночью, Свидетель №2 ушел на озеро к своим друзьям, а Р. лег спать дома. Примерно в 01 час 00 минут, уже <дата> она проснулась от шума и криков. Когда она услышала крик мужского голоса в своем доме, она вскочила и спросила, кто там. В ответ по голосу она поняла, что это Зайцев, который ответил ей в грубой нецензурной форме. Зайцев зашел в дом самовольно, через открытую входную дверь. Она, когда вскочила с кровати, то сразу включила и увидела в своей спальне стоящего Зайцева и его зятя. Кроме них на улице находился третий неизвестный мне мужчина. Она стала спрашивать у них, зачем они пришли. Зайцев ей ответил, чтобы разобраться. И после этого ударил ее ладонью по щеке. Затем спросил, кто спит на кровати. Она ответила, что Р.. Зайцев вместе со своим зятем вытащили Р. на улицу и стали бить, но Р. удалось вырваться, и он убежал через огород к соседке – Степовой И.А., которая вместе с ним прибежала к ним в дом и была очевидцем всех последующих действий Зайцева. Зайцев при <данные изъяты> продолжал ее всячески оскорблять. Она позвонила в пункт полиции <адрес> и вызвала наряд полиции. Примерно через 30-40 минут приехал сотрудники полиции. Когда патрульная автомашина сотрудников милиции с включены проблесковыми маяками подъезжала к нашему дому, зять Зайцева и неизвестный ей мужчина, заметив патрульную автомашину, убежали в неизвестном направлении через огород. Сам Зайцев пошел, не торопясь, через двор и был остановлен подъехавшими сотрудники полиции. Сотрудники полиции посадили Зайцева в патрульную автомашину и увезли. Как ей показалось, его выпустили около озера. Утром <дата> она позвонила УУП – <данные изъяты>, которому рассказала о произошедшем с Зайцевым и поинтересовалась, что ей делать. <данные изъяты> сказал, что ей нужно написать заявление на Зайцева, но попросил прийти к ним в пункт полиции <адрес> в понедельник <дата>, потому что субботу и воскресенье они не работают. Затем она вместе с Свидетель №2 уехала в город. Примерно в 11 часов 00 минут ей на телефон позвонил друг Свидетель №2 – Свидетель №3, который сообщил ей, что на озере в их поселке с Зайцевым находятся 8 мужчин с битами, которые приехали на двух автомашинах и распивают спиртные напитки. Домой она вместе с сыном вернулась примерно в 17 часов 00 минут. Она подумала, что Зайцев днем не решился заехать к ним в дом, потому что все соседи на улице, в огородах, и он побоится большого количества свидетелей. Она предположила, что Зайцев со своими друзьями может ночью приехать и поэтому позвонила своему старшему сыну в <адрес>, которому рассказала о том, что Зайцев ей всю прошлую ночь трепал нервы, оскорблял в грубой нецензурной форме, ударил один раз. Сын выслушал ее, но ничего не ответил. Затем она стала вместе с Свидетель №2 заниматься домашними делами. Примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №2 вместе с М. пошли гулять на улицу. А средний сын – Р., который дома находился в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома куда-то примерно в 19 часов 00 минут, из-за того, что она стала на него ругаться и кричать из-за того что он напился. Примерно в 22 часа 00 минут домой прибежал Свидетель №2. Она в это время находилась у соседки Степовой. Свидетель №2 ей рассказал, что М. забрали сотрудники полиции и ищут его. Она стала спрашивать у сына, почему его ищут и что они натворили. Свидетель №2 ей рассказал, что из <адрес> приехал А. со своими друзьями и между ними и Зайцевым в доме последнего произошла потасовка. Свидетель №2 сказал, что А. со своими друзьями били Зайцева, сам Свидетель №2 и М. в избиении Зайцева участие не принимали, но все происходящее видели. Про подробности избиения Зайцева она у Свидетель №2 не спрашивала, поэтому ей не известно, кто, чем и куда наносил удары Зайцеву.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показал, что <дата> он вместе с Куготовым М.М. и братом Шакировым Р.Р. гулял в <адрес>, примерно в 17.00 часов услышал крики старшего брата Шакирова А.Р., на которые все вместе пошли к дому Зайцева, где во дворе увидели драку с участием брата Хакимова А.Р., Терещенко А.А., Потерпевший №2 и Зайцева С.М. Когда они вошли во двор он видел, как Хакимов А.Р. наносил удары Леонтьеву Л., а Терещенко А. наносил удары Зайцеву С.М. Брат Шакиров Р. стал их разнимать. Зайцев и Леонтьев находились на земле. Также видел, что Хакимов А.Р. наносил удары Зайцеву С., оружие он не видел. Хакимов А.Р. прогнал их со двора. Он, Свидетель №3 и Шакиров Р.Р. ушли со двора Зайцева С.М Примерно через 5-7 минут к ним подъехал автомобиль под управлением Хакимова А.Р., и их довезли до дома. Старшего брата зовут Хакимов А., иногда называют Шукуров А..

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том №, л.д. 90-91) согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает со своей матерью и братом Шакировым Русланом. У него есть друг – Свидетель №3, который проживает также в <адрес>. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Куготовым М. пришли к нему домой. Впоследствии в тот день он остался ночевать у М.. Примерно в 22 часа 00 минут ему на телефон позвонила мама, которая сообщила, что к ним домой ворвались трое мужчин, Зайцев С., его зять и его сосед Л., которые угрожали пистолетом, ударили рукой по щеке, от которого она упала, затем ударили один раз битой брата Руслана, который после этого убежал из дома. Он вместе с М. собрались и пошли домой к последнему. Когда они пришли, то указанных лиц уже в доме не было. Его мама сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Время было примерно 22 часа 30 минут. Дома они выслушали маму и после этого пошли обратно домой к М., для того чтобы он одел куртку, так как на улице было прохладно. По дороге, около беседки у пожарной части они встретили зятя Зайцева С. и Л.. Они достали пневматические пистолеты и передернули затворы. В это момент они разбежались по кустам, и они не стали стрелять. Когда они отбежали от них на 40 метров, он позвонил маме, и она ему сообщила, что приехали сотрудники полиции, и сказала им, чтобы они возвращались домой. Они снова пошли к нему домой. Когда они подошли к дому, Зайцева С. сотрудники полиции усаживали в патрульный автомобиль УАЗ. Он подошел к Зайцеву и спросил, зачем тот ударил маму, в этот же момент нанес последнему два удара кулаком в область левого плеча. В ответ на Зайцев нанес ему один удар рукой в область левой щеки, от которого он чуть не упал на землю. Затем сотрудники полиции стали усаживать Зайцева в патрульный автомобиль УАЗ. Время было примерно 00 часов 30 минут. <дата>, примерно в 17 часов 00 минут они пошли домой к нему. Примерно через 40 минут к ним домой приехал его старший брат А., который проживает в <адрес> вместе с двумя друзьями, которых он ранее не видел. А. сказал ему и М., чтобы они пошли с ними к Зайцеву, для того чтобы разобраться с последним. После этого А., 2 его друзей, Руслан, М. и он пошли в дому Зайцева, расположенному примерно в 100 метрах от их дома. Когда они пришли к дому Зайцева, А. стал стучать по калитке, но ее никто не открывал. Затем А. дернул калитку посильнее, и она открылась. А. вместе со своим другом (Толя) стали избивать Зайцева, нанося последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом А. кричал на Зайцева, что он «порвёт» его за мать. В этот же момент Руслан со вторым другом А. избивали Л., который находился вместе с Зайцевым. Все избиение происходило на протяжении 5-7 минут. Когда Руслан стал избивать Л., то он выкинул пневматический пистолет, который он в последствии подобрал с земли и положил на пенек. Руслан наносил удары ногами Л. по голове. Сколько именно было ударов, он не знает, но их было очень много. Потом Руслан из своих штанов достал кинжал, который ранее взял из дома, и как ему показалось, хотел нанести им удар Л.. Потом А. стал требовать у Л. ключи от его автомобиля Лада «Калина». Ключи от указанного автомобиля находились дома. А. прошел в дом и взял там ключи от автомашины. В этот момент они уже находились за воротами участка Зайцева и собирались выходить. В этот момент друг А., который вместе с последним избивал Зайцева, постоянно в правой руке держал нож небольшой кухонный с черной пластиковой ручкой, который он сначала подставил к горлу Зайцева и сказал последнему: «Завалю тебя….». В тот момент, когда они уже выходили с участка Зайцева, последний нанес Зайцеву, лежащему на земле на левом боку, один удар указанным ножом в правый бок. А. сказал им, чтобы они сели в машину, что они и сделали. А. довез его, М. и Руслана до дома, а сам вместе с двумя своими друзьями поехал в сторону ПЧ, как ему стало понятно, что он поехал к жене Л. забрать документы от автомашины. Р. дома одел кофту и пошел к А. в ПЧ, а он вместе с М. пошли к домой к М..

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с Свидетель №2 и Шакировым Р.Р. гулял в <адрес>, по дороге домой услышали громкую нецензурную брань, доносившуюся со двора Зайцева С.М. Они вошли во двор Зайцева С.М., где он увидел драку между Зайцевым С. и Терещенко А.А., Хакимовым А. и Леонтьевым Л. От двух ударов Хакимова А. по телу Леонтьева Л., последний упал. Тогда Хакимов А.Р. стал наносить удары Зайцеву С. в голову примерно нанес 4-5 ударов. Терещенко А. также наносил удары Зайцеву С. по телу, последний в ответ пытался наносить удары, но промахивался. Повреждений на лице Терещенко А.А. и Хакимова А.Р. он не видел. В его присутствии Хакимов А. один раз Леонтьева Л. ударил телом о стоявший сруб. Также видел, как Шакиров Р. нанес удары Леонтьеву Л. в ответ на удар последнего. Он (Свидетель №3) оттащил Шакирова Р.Р. от Леонтьева Л., который упал на землю от удара Хакимова А.Р. Последний велел уйти. Он с Свидетель №2 и Шакировым Р.Р. ушли со двора Зайцева С.. Когда он уходил, то Леонтьев Л. лежал на земле, как ему показалось, без сознания, а Зайцев С. стоял на ногах и кричал. В драке он (Свидетель №3) и Свидетель №2 участия не принимали. Беляева С.А. в состоянии алкогольного опьянения он увидел во дворе Свидетель №2, в драке участия Беляев С.А. также не принимал. Впоследствии он видел Хакимова А. за рулем автомобиля Леонтьева Л. В настоящее время он не помнит, довозил ли Хакимов А. их на автомобиле до дома или нет. Позже он с Свидетель №2 и Шакировым Р.Р. пошли гулять, возле войсковой части последний ушел, он его более не видел.

Показаниями свидетеля Куготова М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том №, л.д. 92-95) согласно которым у него есть друг – Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №2 пришли к нему домой, последний в этот день остался у него ночевать. Примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №2 на телефон позвонила его мама, которая сообщила, что к ним домой ворвались трое мужчин, Зайцев С., его зять и его сосед Л., которые угрожали пистолетом, ударили рукой по щеке, от которого она упала, затем ударили один раз битой его брата Руслана, который после этого убежал из дома. Он вместе с Свидетель №2 собрались и пошли домой к последнему. Когда они пришли, то указанных лиц уже в доме Свидетель №2. Мать Свидетель №2 – тётя Свидетель №1 сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Время было примерно 22 часа 30 минут. Дома у Свидетель №2 они выслушали тетю <данные изъяты> и после этого пошли обратно к нему домой, для того чтобы он одел куртку, так как на улице было прохладно. По дороге, около беседки у пожарной части они встретили зятя Зайцева С. и Л.. Они достали пневматические пистолеты и передернули затворы. В это момент они разбежались по кустам, и они не стали по ним стрелять. Когда они отбежали от них на 40 метров, он позвонил тете <данные изъяты>, и она ему сообщила, что приехали сотрудники полиции, и сказала им, чтобы они возвращались домой. Они снова пошли домой к Свидетель №2. Когда они подошли к дому, Зайцева С. сотрудники полиции усаживали в патрульную автомобиль УАЗ. Свидетель №2 подошел к Зайцеву и спросил, зачем тот ударил его мать, в этот же момент нанес последнему два удара кулаком в область левого плеча. В ответ Зайцев нанес Свидетель №2 один удар рукой в область левой щеки, от которого Свидетель №2 чуть не упал на землю. Затем сотрудники полиции стали усаживать Зайцева в патрульный автомобиль УАЗ. Время было примерно 00 часов 30 минут уже <дата>. Со слов тети <данные изъяты> ему стало известно, что Зайцев С. к ней пришел второй раз и продолжал угрожать, при этом в руках держал какой-то пистолет. Потом они пошли к нему домой, где они легли спать. <дата>, примерно в 17 часов 00 минут они пошли домой к Свидетель №2. Примерно через 40 минут домой к Свидетель №2 приехал его старший брат А., который проживает в <адрес> вместе с двумя друзьями, которых он ранее не видел. А. сказал ему и Свидетель №2, чтобы они пошли с ними к Зайцеву, для того чтобы разобраться с последним. После этого А., 2 его друзей, Руслан, Свидетель №2 и он пошли в дому Зайцева, расположенному примерно в 100 метрах от дома Свидетель №2. Когда они пришли к дому Зайцева, А. стал стучать по калитке, но ее никто не открывал. Затем А. дернул калитку посильнее, и она открылась. А. вместе со своим другом (Толя) стали избивать Зайцева, нанося последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом А. кричал на Зайцева, что он «порвёт» его за мать. В этот же момент Руслан со вторым другом А. избивали Л., который находился вместе с Зайцевым. Все избиение происходило на протяжении 5-7 минут. Когда Руслан стал избивать Л., то он выкинул пневматический пистолет, который он в последствии подобрал с земли и положил на пенек. Руслан наносил удары ногами Л. по голове. Сколько именно было ударов он не знает, но их было очень много. Потом Руслан из своих штанов достал кинжал, который ранее взял из дома, и, как ему показалось, хотел нанести им удар Л.. Потом А. стал требовать у Л. ключи от его автомобиля Лада «Калина». Ключи от указанного автомобиля находились дома. А. прошел в дом и взял там ключи от автомашины. В этот момент они уже находились за воротами участка Зайцева и собирались выходить. В этот момент друг А., который вместе с последним избивал Зайцева, постоянно в правой руке нож небольшой кухонный с черной пластиковой ручкой, который он сначала подставил к горлу Зайцева и сказал последнему: «Завалю тебя….». В тот момент, когда они уже выходили с участка Зайцева, последний нанес Зайцеву, лежащему на земле на левом боку, один удар указанным ножом в правый бок. А. сказал им, чтобы они сели в машину, что они и сделали. А. довез его, Свидетель №2 и Р. до дома, а сам вместе с тремя своими друзьями поехал в сторону ПЧ, как ему стало понятно, что он поехал к жене Л. забрать документы от автомашины. Руслан дома кофту и пошел к А. в ПЧ, а он вместе с Свидетель №2 пошли к нему домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Что делал А. вместе друзьями в ПЧ, он не знает. Больше он их не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что Зайцев С.М. являлся его тестем <дата> свидетель находился у себя дома. Примерно в 8 вечера ему на телефон позвонил тесть Зайцев С. и сообщил, что к нему только что приходил Хакимов Анвар вместе со своими братьями и еще с какими-то людьми, в количестве 6-7 человек. Сообщил, что они вломились к нему домой и избили его. В связи с чем это произошло, тесть не пояснил, сказав что и сам толком не поймет за что его избили. Также во дворе дома находился Потерпевший №2, который копался в огороде. Зайцев С. попросил вызвать ему скорую помощь, что Свидетель №4 и сделал. Также тесть сказал ему, что напавшие на него лица уехали на машине Леонтьева Л. - Лада Калина. Также <дата> он, совместно с тестем и Потерпевший №2 ходили к семье Шакировых. Было примерно 9-10 часов вечера. Когда они подошли к дому Шакировых вышел Шакиров Руслан. Между ним и тестем произошла стычка, они обменялись парой ударов. После чего Руслан убежал. Зайцев С.М. ничего в доме Шакировых не ломал. По поводу их матери он может сказать, что она действительно присутствовала при стычке Шакирова Р. и Зайцева С., она стояла позади своего сына, и так же как и Свидетель №4, пыталась успокоить дерущихся. Но после того как Руслан убежал, все успокоились, они втроем ушли домой. Мать Шакирова Р. никто не трогал. По поводу событий <дата> Зайцев С.М. пояснил ему, что его били все, кто ворвался к нему домой. Также они избили Леонтьева Л. Потом он навещали тестя в больнице. Тесть рассказал, что его избили, забрали машину Леонтьева. Потом из больницы им. Семашко тестя увезли в ГБ №, где он и умер. Позднее свидетель узнал, что Хакимов А. требовал от жены Леонтьева Л. документы на машину, которую он похитил. Когда они <дата> ходили к семье Шакировых то Шакирову Р., и его матери ни кто не угрожал. В полицию по поводу их прихода к Шакировым их не вызывали. Однако в тот же день когда они пришли домой, он заметил посторонних лиц у своей машины, о чем сообщил тестю. Тесть сказал, что разберется с этим, после чего он вышел на улицу. В тот день он тестя больше не видел, увидел только утром следующего дня. Тесть пояснил, что его вызывали в полицию, что его допрашивали, но по поводу чего не интересовался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования <дата>, и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает со своей супругой Потерпевший №3, с которой они зарегистрировали брак <дата>, а сожительствовали с <дата> года. У его супруги в <адрес> по адресу: <адрес>., проживают родители: мама Зайцева Г.К., брат Зайцев А.С., а так же там проживал ее отец Зайцев С.М., который умер <дата> в ГБ №. <дата> примерно в 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Зайцев С.М., который сообщил, что к нему в дом ворвались толпа людей, в числе которых были местные нерусские жители - А. и «заика», это средний брат А., которые очень сильно избили его и Потерпевший №2, а так же угнали у последнего машину, кроме того, пырнули его каким-то острым предметом и у него сильное кровотечение. Под именем А. известен как Хакимов Анвар. После этого он попросил вызвать ему домой скорую помощь, что он и сделал. Примерно в 23 часа 00 минут он вместе с супругой поехали в больницу им.«Семашко», куда был доставлен скорой помощью её отец. Когда они увидели её отца в больнице, то у последнего имелись рана в районе переносицы, из которой текла кровь, кроме того, имелась гематома в районе правого глаза, волосистой части головы слева. Кроме того имелась колото-резанная рана в боку справа. На данную рану была наложена повязка. Зайцев С.М. находился в сознании. С его слов им стало известно, что к нему в дом ворвались около 8 человек: А., со своим братом и своими друзьями, которые сразу же, беспричинно стали избивать его и находящегося у него в гостях Леотьева Л., после чего кто-то из указанных лиц пырнул Зайцева С.М. чем-то острым. После того как Зайцева и Леонтьева избили, указанные лица забрали у Леонтьева Л. ключи от автомашины, на которой в последствии уехали. В больнице им.Семашко они пробыли с тестем примерно 20 минут. К их приезду Зайцеву С.М. были сделаны снимки рентгена. На руки Зайцеву С.М. снимки не дали. Он им сказал, что сделали снимки и с головой всё нормально. Один из дежурных врачей больницы им.Семашко им пояснил, что Зайцева С.М. отправят на скорой помощи обратно в ГБ №. Потом, находясь в ГБ №, они помогли Зайцеву С.М. пройти рентгеновские снимки, после которых врачи им сообщили, что у Зайцева С.М. ножевое ранение является проникающим и ему срочно требуется операция. Зайцева С.М. сразу же повезли на операцию. Примерно в 01 час 00 минут они уехали из больницы. <дата> примерно в 07 часов 30 минут им позвонили из ГБ № и сообщили, что Зайцев С.М. умер. Он вместе с супругой сразу же поехали в больницу. Кроме того хотел бы пояснить, что на кануне произошедшего, а именно <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, когда он вместе с супругой находился в гостях у ее родителей Зайцев С.М. предложил ему сходить вместе с ним и Леонтьевым Л. домой к Хакимовой <данные изъяты>, для того чтобы поговорить по поводу поведения ее сына, которого местные жители зовут «заикой», потому что у него имеется дефект речи. Придя к дому Свидетель №1, Зайцев С.М. постучал во входную дверь дома, которую открыла Свидетель №1 и вышла к ним во двор. Зайцев спросил у неё, где находиться ее сын, с которым тот хотел поговорить. Свидетель №1 сказала, что ее сын дома и спит. После этого она окрикнула сына по имени, который практически сразу же вышел из дома к ним во двор. Между Зайцевым С.М. и сыном Хакимовой во дворе произошла словесная перебранка, в ходе которой последний толкнул Зайцева С.М., а тот в свою очередь в ответ ударил рукой в область головы. Практически сразу же после произошедшей между ними потасовки сын Хакимовой куда-то убежал. Они в свою очередь тоже пошли домой. В этот день он вместе со своей супругой и ее родителями ночевали в квартире последних по адресу: <адрес>, общежитие ПЧ. Примерно в 01 час 00 минут уже <дата> он услышал доносящийся шум с улицы со стороны, где была припаркована его автомашина БМВ Х5 белого цвета <дата> года выпуска г/н №. Через окно квартиры он увидел, как три парня крутились около его автомашины, и как ему показалось хотели порезать колеса. Кто именно находился около его автомашины, он не разглядел, так как было темно, и он находился на 4-м этаже. Он сразу же побежал на улицу. Следом за ним побежал Зайцев С.М., и поэтому уже на улицу вышла моя супруга. Куда побежал Зайцев С.М. он не знает, но те парни, которые были около его автомашины, когда он выбежал, куда-то делись. Потом он вместе с женой решили отогнать машину во двор их дома по адресу: <адрес>А. Оставив машину во дворе указанного дома, они пешком пошли в сторону квартиры. Проходя мимо дома Хакимовой, они заметили, что там стояла патрульная автомашина сотрудников полиции. Когда они пришли домой, то Зайцева С.М. дома еще не было. Примерно в 04 часа 00 минут домой пришел Зайцев С.М., от которого они узнали, что выбежав из дома, он побежал за парнями, которые крутились около моей автомашины. Одним из них оказался сын Свидетель №1, «заика», кто были два остальных парня, ему не известно. Со слов Зайцева С.М., добежав за ним до его дома, во дворе между ними на улице около дома произошла потасовка, в процессе которой «заика» в присутствии уже прибывших сотрудников полиции нанес два или три удара кулаком Зайцеву С.М. по лицу. Как ему стало понятно, сотрудников полиции вызвала Свидетель №1 после того как он вместе с Зайцевым С.М. и Леонтьевым Л. ушли от неё. Уточняет, что когда он вместе с Зайцевым С.М. и Леонтьевым Л. пришли к дому Свидетель №1, то в дом к последней не заходили, при себе у них не было ни каких бит и пистолетов. Указанные доводы Свидетель №1 о том, что они ворвались к ней в дом и у них при себе имелись биты и оружие является вымыслом, вследствие личных неприязненных отношений сложившихся у неё с Зайцевым С.М.

Показаниями свидетеля Валиахметова В.Д. в судебном заседании, согласно которым <дата> в послеобеденное время он находился у себя дома, по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес>, когда услышал шум и крики доносившиеся из коридора, вне его квартиры. Он решил проверить, кто кричит, для чего, открыв входную дверь, вышел в коридор. В коридоре, в проеме двери в комнату соседей он увидел неизвестного ему ранее молодого человека. Сейчас он опознает его, среди подсудимых, как Хакимова А.Р. Когда он вышел в коридор данный мужчина обернулся в его сторону и спросил: «кто ты такой, зачем вышел?». С данным мужчиной еще был Шакиров Р.Р., Терещенко А.А. Хакимов А.Р. был агрессивно настроен. Также он увидел, что открыта входная дверь соседей Леонтьевых, за дверью стояла Потерпевший №1: она была напугана. Он обратился в ответ к Хакимову А.Р. - что они сами тут делают. На что Хакимов А.Р. сказал, что его мать избили, порезали Потерпевший №2 и Зайцев С.. После чего в коридор вышла супруга свидетеля вместе ребенком и данные молодые люди успокоились и ушли. Еще находясь у себя в квартире, он слышал, как в коридоре мужским голосом требовали денег в размере около 300 тысяч рублей. Когда он вышел в коридор, Хакимов А.Р. сообщил ему, что пришел к Леонтьевым за деньгами в размере. Также Хакимов А.Р. требовал, чтобы Потерпевший №1 выдала ему ПТС на Ладу Калину, которая находилась у них в собственности. На что Потерпевший №1 сказала, что ПТС у нее нет. Потерпевший №1 потом сказала, что отобрали у нее ноутбук, а так же сказала, что не знает их, не знает, почему они требовали от нее денег, документы на машину. Сам он лично не видел, как отбирали ноутбук и чтобы он был в руках подсудимых. Хакимов А.Р. лично сообщил ему, что Леонтьевы должны ему 300000 рублей. Слышал, как требовали ПТС.

Показаниями свидетеля Валиахметова В.Д. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (т. 2, л.д. 24-26), согласно которым по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес> он проживает со своей гражданской женой Линд Е.О. и детьми. <дата>. примерно в вечернее время, точнее он не помнит, он находился у себя в квартире. В какой-то момент он услышал крики и шум, доносящиеся из общего коридора. Он вышел из квартиры в коридор и увидел, что в корриде стоит их соседка Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, с двумя мужчинами. Одного из мужчин он несколько раз видел в <адрес>. Знает, что он местный житель, но лично с ним знаком не был, у данного мужчины есть дефект речи, плохо выговаривает слова. Фамилия данного мужчины ему не известна. Второго мужчину в <адрес> он ранее никогда не видел. Указанные мужчины вели себя очень агрессивно, громко кричали и выражались нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 Далее мужчины стали требовать, чтобы Потерпевший №1 отдала им документы на автомобиль и денежные средства в размере 200 или 300 тыс. рублей. Далее он подошел к мужчинам и попросил их успокоиться, так как в доме проживают маленькие дети, на что неизвестный ему мужчина подошел к нему и агрессивно начал ему пояснять, что супруг Потерпевший №1 - Потерпевший №2 вместе с какими-то мужчинами порезали чью-то мать, и теперь им нужны деньги на операцию матери. Далее из его квартиры вышли его жена с ребенком, и тоже попросила мужчин перестать кричать и успокоиться, после чего мужчины успокоились и ушли, при этом, пояснив Потерпевший №1, что они еще вернуться. После того, как ушли указанные мужчины, от Потерпевший №1 стало известно, что мужчины ворвались к ней в квартиру и забрали у нее сотовый телефон и ноутбук. Уточняет, что мужчина № был нерусской внешности, выше среднего роста, среднего телосложения, волосы темного цвета, короткие, во что был одет, не помнит. Мужчина № на вид 30-35 лет, неславянской внешности, среднего роста, волосы темные, короткие, во что был одет, также не помнит.

Показаниями свидетеля Сухорукова О.В., в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, знает Шакирова Р.Р. в лицо, как ранее судимого жителя. О конфликте между Зайцевым С.М. и семьей Хакимовой ему не известно. По вызову он выезжал на место происшествия к Зайцеву С.М., где произошло избиение с ножевыми ранениями и отобрали машину. Со слов Зайцева, к нему на участок вошли «заика» и с ним еще 4 или 5 человек, которые побили его, угрожали пистолетом отобрали у Леонтьева автомашину. Было установлено, что на участок к Зайцеву приходили Шакиров Р.Р. и его брат – Хакимов А.Р., и его друзья – жители <адрес> Беляев и Терещенко. Сначала они задержали Шакирова Руслана в <адрес>, а потом, на следующий день нашли в автомашине, принадлежащей Леонтьеву «Лада Калина» у п. Писклинский Взвоз Терещенко и Беляева. Как и когда задержали Хакимова – он не знает. Физическое воздействие на подсудимых ни он сам, ни иные сотрудники полиции в его присутствии не производили, морально не давили.

Показаниями свидетеля Бичурина Ш.А. в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, в мае <дата>. он находился в отпуске и в задержании подсудимых участия не принимал. Физического или морального воздействия к Терещенко или другим подсудимым он не применял.

Показаниями свидетеля Зоткина А.В. в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, в задержании Терещенко и других подсудимых он участия не принимал, опрашивал Терещенко А.А., при нем была составлена явка с повинной. Явку Терещенко А.А. давал добровольно, физического, либо морального воздействия на него оказано не было. Что именно писать ему никто не говорил и не заставлял.

Показаниями свидетеля Егорова Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, знает подсудимых и потерпевших только в связи с работой и неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Он допрашивал Терещенко А.А., записывал его показания с его слов, поправок не было. При допросе Шакирова Р.Р. он мог понимать его речь, несмотря на наличие дефекта, так же как и его адвокат. Явки с повинной от Хакимова А.Р. не было. При допросе Свидетеля Куготова М.М. он записывал все со слов свидетеля и после прочтения протокола тот подписал его. Подписи свидетеля в протоколах поставлены свидетелем собственноручно. При допросе Свидетель №1 все ее показания были зафиксированы в протоколе, жалоб и претензий она не предъявляла. При допросе свидетелей на них никто давления не оказывал.

Показаниями свидетеля Макеева В.Н. в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в задержании Терещенко и других подсудимых он участия не принимал, в отношении Хакимова А.Р. производились розыскные мероприятия, в ходе расследования, давления на участников уголовного дела никто не оказывал.

Вина подсудимых так же подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено подсобное помещение приемного покоя, расположенное на 1 этаже ММУ ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» по адресу: <адрес>. В указанном помещении на медицинской каталке обнаружен труп Зайцева С.М., <дата> года рождения. На момент осмотра одежда на трупе отсутствует. Труп лежит на спине, ноги трупа вытянуты вдоль туловища, руки согнуты в локтевых суставах, скрещены между собой в области груди и перевязаны бинтом в районе кистей. В области живота располагаются следы от медицинских манипуляций оказания медицинской помощи. На голове трупа имеются следующие повреждения: рана в лобной области, гематома в области левого и правого глаза, имеется патологическая подвижность костей носа. Кожные покровы головы и лица обильно опачканы веществом красно-бурого цвета. В ходе осмотра из подсобного помещения изъята одежда Зайцева С.М., а именно: штаны светло-серого цвета, майка в бело-синюю полоску, упакованные в пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц, оттиском синей печати (том 1, л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 211193 «Лада Калина» без государственного регистрационного знака, хэтчбек, темно сине-фиолетового цвета. Автомобиль расположен в 200 метрах от опоры линии электропередач № АЗ Винт Лев, и в двух километрах от <адрес>. С полки, расположенной в передней панели перед передним пассажирским сидением обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета. Далее на пассажирском сидении, сзади водительского сиденья обнаружен и изъят ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета. Все изъятое упаковано в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц, оттиском синей печати (т. 1, л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 6 ножей и пистолет, которые упакованы в коробки, снабженные пояснительными надписями и оттиском синей печать (т. 1, л.д. 20-25).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> около 20 часов 00 минут зашли к ней в комнату и применяя силу, похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Explay polo» и ноутбук «Samsung», а так же требовали документы на машину «ВАЗ Калина», принадлежащую ее мужу Потерпевший №2 Причиненный ущерб составил 35000 рублей, является значительным. (т. 1 л.д. 31).

Заявлением Потерпевший №2 от <дата>, КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, применяя нож и пистолет, нанеся ему телесные повреждения, завладели принадлежащим ему автомобилем «Калина» темно-синего цвета гос. номер № регион, стоимостью 100000 рублей. Причиненный ущерб значительный (т. 1, л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра с участка местности изъяты два соскоба вещества бурого цвета, упакованные в бумажные свертки, оснащенные пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц и оттиском синей печати «Для пакетов» (т. 1, л.д. 34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> №, в которой находится стол, на котором, со слов Потерпевший №1 лежал сотовый телефон «Explay polo», так же компьютерный стол, с которого был похищен ноутбук «Samsung». В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и товарно-кассовый чек на сотовый телефон «Explay polo black» (т. 1, л.д. 41-45).

Протоколом явки с повинной Терещенко А.А. от <дата>, согласно которому он сообщил о том, что <дата>, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Зайцевым С. нанес последнему не менее трех ударов руками и ногами по телу, а так же в область бедра один удар ножом в правую область бедра. При этом присутствовали Беляев Сергей, Алишер Шукуров и двое его братьев. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 61-62).

Протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты цепочка и крестик (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у подозреваемого Терещенко А.А. была изъята одежда: 2 футболки и брюки серого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенные подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т. 1, л.д. 115-118).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого Беляева С.А. изъята одежда: рубашка и джинсы, упакованные в полиэтиленовые пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенные подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т.1, л.д. 115-118).

Заявлением Свидетель №1 от <дата> КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева С.М. и двух неизвестных ей мужчин, которые <дата> в 1 час 00 минут ночи ворвались к ней в дом с битами, в руке одного из них был пистолет. Зайцев С.М. ударил ее по лицу рукой, затем вывел на улицу ее сына Шакирова Р.Р., где стали его бить, но он вывернулся и убежал через соседский двор. Зайцев стал ей угрожать, требовать с нее деньги оскорблял нецензурными словами (т. 1 л.д. 207).

Постановлением об уточнении анкетных данных от <дата>, согласно которому <дата> по подозрению в совершении преступления был задержан Шукуров А. Р., однако после получения документов обвиняемого было установлено, что он является Хакимовым Анваром Равшановичем (т. 2 л.д. 15).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в Терещенко А.А. опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> №, нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ноутбук и сотовый телефон. Опознала она его по внешности, а именно по чертам лица (т. 2, л.д. 20-23).

Протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому, при проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №2 Свидетель №1 настаивала на своих показаниях о том, что в 01 час <дата> она услышала звук мужского голоса в своем доме и вскочив, спросила кто там. В ответ по голосу она поняла, что это был Зайцев, который ответил ей в нецензурной форме, зашел в дом самовольно через открытую входную дверь. Кроме Зайцева и его зятя в она увидела Потерпевший №2 который находился на улице, в дом не заходил, но держал в руках предмет, похожий на биту. Зайцев со своим зятем вытащили Руслана на улицу, где стали бить, но Руслану удалось вырваться и он убежал через огород к соседке – Степовой И.А. В ходе очной ставки Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях о том, что он совместно с Зайцевым и его зятем подходили к дому Хакимовой <дата>, однако он остался ждать Зайцева и его зятя около калитки, на территорию участка он не заходил, никакой биты в руках у него не было (т.2 л.д. 34-36).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в Шакирове Р.Р. опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ПЧ №, совместно с еще двумя мужчинами, угрожая применением насилия, открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон и ноутбук. Опознала она его по телосложению, чертам лица, а также невнятной речи (т. 2, л.д. 37-40).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 в Шакирове Р.Р. опознал мужчину, который <дата> совместно с другими мужчинами, всего их было 4-5 человек, проник на территорию участка Зайцева С.М., расположенного по адресу: <адрес>. После этого опознанный им парень совместно с другими мужчиной стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове и открыто похитил принадлежащий ему автомобиль «Лада Калина». Опознал он его по телосложению, чертам лица, нечеткой, невнятной речи (т. 2, л.д. 41-44).

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 в Хакимове А.Р. опознал мужчину, который <дата> ворвался вместе с другими мужчинами, на территорию участка Зайцева С.М., угрожал ему ножом, а также наносил удары по различным частям тела, после чего отобрал у него ключи от замка зажигания от принадлежащей ему автомашины «Лада Калина». После этого опознанный им парень совместно с другими мужчиной стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове и открыто похитил принадлежащий ему автомобиль «Лада Калина». Опознал он его по азиатской внешности, смуглой коже, чертам лица (т. 2, л.д. 45-48).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в Хакимове А.Р. опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> №, хватал ее за руки, требовал денежные средства на операцию его матери, которую якобы порезал ее супруг. Опознанный ей мужчина открыто похитил у нее сотовый телефон, а также руководил действиями второго мужчины славянской внешности. Опознала она его по внешности, по форме лица (т. 2, л.д. 49-52).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: - кровоподтеки на передней поверхностей шеи в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задне-внутренней его поверхности в нижней трети (1), в проекции правого локтевого сустава по внутренней поверхности (2). Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов). Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра (проведенного <дата>). Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 102-104).

Заключением эксперта №п/981 от <дата>, согласно которого у гр. Потерпевший №2 устанавливаются следующие повреждения:

- рана в теменной области по средней линии;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза (1), вокруг левого глаза (1), на лбу по средней линии (1), в лобно-височной и височной области слева с переходом в скуловую область (1), на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети (1), в лобно-височной и височной области справа с переходом на проекцию сосцевидного отростка (1), спереди от правой ушной раковины (1), на задней ее поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях (3) в центре спины в проекции грудных позвонков и межлопаточной области (2 и 1);

- полосовидные прерывистые и неравномерно выраженные кровоподтеки, местами с осадненной поверхностью: у основания шеи по задней, задне-боковой и передней поверхностям справа (не менее 9);

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела левой лопатки (2), под нижним углом правой лопатки (1), над задней верхней остью гребня правой подвздошной кости (1);

- травма носа: спинка носа отечна, крепинация сомнительная, на ней кровоподтек две поверхностные раны;

- поверхностные раны: на лбу справа (2)

- ссадина на фоне кровоподтека кзади от наружного конца правой ключицы.

Локализация повреждений отображает места приложений травмирующей силы.

Кровоподтеки (в том числе и травма носа) образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов).

Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов).

Рана и поверхностные раны образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер.

Ссадина на фоне кровоподтека – образовались одномоментно от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, действовавшего под углом к травмированной поверхности с местом приложения травмирующей силы в области повреждений.

Окраска всех кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра.

Состояние поверхности раны, поверхностных ран и ссадин на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 1-х суток до времени осмотра.

Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (т. 2, л.д. 126-129).

Заключением эксперта № МД от <дата>, согласно которого на трупе Зайцева С.М., кроме следов медицинских манипуляций, установлены следующие повреждения:

Головы:

- оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (один),

- очаговые кровоизлияния: в правой теменно-височной области (одно); в теменной области по средней линии и слева (одно); в височно-затылочной области (одно); в затылочной области справа и слева (одно),

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на нижней поверхности правых височной и затылочной долей (одно),

- рана на фоне кровоподтека распространяющегося на спинку носа, в правую и левую подглазничные области: в лобной области по средней линии (одна),

- ссадины на фоне кровоподтека: на спинке носа и кончике носа слева (множественные),

- кровоподтек на фоне припухлостей мягких тканей: на верхнем и нижнем веках правого глаза (один),

- ссадины: в правой височной и правой подглазничной области (четыре); в левой щечной и подглазничной области (две),

- кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями: в правой предушной области (один),

- кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза (один), в подбородочной области по средней линии (один), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (пять),

Туловища:

- слепое ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мышц груди, пристеночной плевры справа, купола диафрагмы справа, правой доли печени,

- ссадина: на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями в проекции третьего ребра (одна),

Конечностей:

- ссадины: на правом плече на наружной поверхности во всех третях (множественные);в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (одна) и в нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности (две) на фоне кровоподтеков,

- кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 и 2 пальцев (один).

Все повреждения на трупе Зайцева С.М. прижизненные. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей из области слепого ранения грудной и брюшной полостей обычно соответствует давности образования повреждений в период до 12 часов до наступления смерти. Степень выраженности реактивных изменений в очаговых кровоизлияниях мягких тканей головы и под мягкой мозговой оболочкой, и из области раны в лобной области, из области перелома носовых костей обычно соответствует давности образования повреждений в период до 12 часов до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин обычно соответствует давности образования в период не более 12 часов до наступления смерти. Окраска кровоподтеков на голове, конечностях обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в пределах трех суток до наступления смерти.

Проникающее ранение грудной и брюшной полостей образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами. Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в части тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у раны остроугольного и П-образного концов. Длина кожной раны на трупе без учета сокращаемости кожи, указывает на то, что максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета около 3 см. послойно измеренная глубина раневого канала указывает на то, что максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости ткани около 8,4 см.

Локализация кожной раны, механизм образования и взаимное расположение поврежденных анатомических образований, уровни кожной раны и окончания раневого канала, указывают на то, что травмирующий предмет относительно тела Зайцева С.М., при условии его вертикального положения, действовал в направлении справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперед.

Кровоподтеки, кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, конечностях образовались в месте приложения травмирующих сил при ударных либо давящих воздействиях твердого тупого предмета.

Ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков на голове, туловище и конечностях образовались в результате скользящего воздействия твердого предмета, действовавшего под углом или параллельно к травмируемой поверхности тела.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани образовался в месте приложения травмирующей силы при ударном (ых) воздействии (ях) твердого тупого предмета (ов).

Рана на фоне кровоподтека в лобной области – ушибленная, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в месте приложения травмирующей силы.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в местах приложения травмирующих сил при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов)

Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой образовалось по направлению действовавшей силы, приложенной к различным областям головы, соответственно наружным повреждениям и кровоизлияниям в мягкие ткани головы, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметов – одно. Количество травмирующих воздействий тупым предметом, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, не менее одиннадцати.

При образовании колото-резанного ранения Зайцев С.М. был обращен к травмирующему предмету правой боковой поверхностью тела, при образовании других повреждений как передней так и задней поверхностью тела.

Смерть Зайцева С.М. наступила от слепого проникающего ранения грудной и брюшной полостей, с повреждением печени, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившихся обильной кровопотерей.

Проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полостей, с повреждением печени, согласно п. 6.1.9 и п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, было опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть Зайцева С.М находится в прямой причинной связи с этим повреждением

В связи с тем, что клиническое течение черепно-мозговой травмы было прервано наступлением смерти Зайцева С.М. дать ей оценку степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей опасным для жизни сам по себе не являлся, костная мозоль образуется в срок более 21 дня. Следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, перелом правой и левой носовых костей имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью.

Ушибленная рана в лобной области, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков, кровоподтеки, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, туловище и конечностях сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, вреда здоровью не причинили.

С повреждением печени возможность совершения пострадавшими сознательных действий зависит от индивидуальной переносимости травмы. длительность периода возможного совершения сознательных действий соответствует вышеуказанной давности повреждений (т. 2, л.д. 154-166).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленный на исследование пистолет огнестрельным оружием не является, а является пневматическим пистолетом модели «МР-651КС» Y0817587, калибра 4,5 мм, заводского производства и относится к пневматическому оружию (т. 2, л.д. 258-259).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены одежда обвиняемого Шакирова Р.Р., Терещенко А.А., Беляева С.А., потерпевшего Зайцева С.М., 6 ножей, пистолет, документы на сотовый телефон «Эксплей», документы на автомашину «Лада Калина», цепочка и крестик (т. 3, л.д. 88-96)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>. согласно которого осмотренные в ходе следствия автомашина «ЛадаКалина» регистрационный номер № регион, сотовый телефон «Эксплей», ноутбук, одежда обвиняемых Шакирова Р.Р., Терещенко А.А., Беляева С.А., одежда потерпевшего Зайцева С.М., 6 ножей, пистолет, документы на сотовый телефон «Эксплей», документы на автомашину «Лада Калина», цепочка и крестик приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 97-98).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Терещенко А.А., Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия было установлено, что Терещенко А.А. и Хакимов А.Р., находясь во дворе дома Зайцева С.М., умышленно нанесли последнему примерно 5 ударов в тело и 4-5 ударов в голову, чем причинили телесные повреждения потерпевшему, степень тяжести которых, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, с учетом показаний Терещенко А.А. о локализации нанесенных ударов Зайцеву С.М., позволяют сделать вывод о совместном нанесении ударов подсудимыми. Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями в данной части подсудимого Терещенко А.А., показаниями потерпевших Колесной М.С. и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Куготова М.М. и Свидетель №2 в части нанесения подсудимыми ударов Зайцеву С.М., в том числе и Хакимовым А.Р.

Суд критически относится к показаниям Хакимова А.Р. о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему Зайцеву С.М. и расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о наличии у нее со слов отца Зайцева С.М. информации о том, что в дом ворвались несколько человек: Хакимов А.Р., со своим братом и друзьями, которые сразу же без причинно стали избивать его и находящегося в гостях Потерпевший №2; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которой слов Свидетель №2 известно об избиении Зайцева С.М. Хакимовым А.Р. и его друзьями; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он видел, как Хакимов А.Р. наносил удары Зайцеву С.М.; показаниями свидетеля Куготова М.М. в части нанесения Хакимовым А.Р. примерно 4-5 ударов Зайцеву С.М. в голову. Также из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых Терещенко А.А. и Шакирова Р.Р. следует, что Хакимов А.Р. набросился на Зайцева С.М. и стал его избивать. Факт причинения вреда группой лиц по предварительному сговору подтвержден доказательствами, исследованными выше и нашел свое отражение в ходе судебного заседания, поскольку согласованные, совместные и последовательные действия подсудимых Терещенко А.А. и Хакимова А.Р., направлены на достижение единого преступного результата - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Зайцева С.М.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Терещенко А.А. и Хакимова А.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости переквалификации действий Терещенко А.А. в отношении Зайцева С.М. на ч.1 ст.112 УК РФ, а действий Хакимова А.Р. на ч.1 ст.115 УК РФ, так как квалификация действий подсудимых Хакимова А.Р. и Терещенко А.А. по п.«г» ч. 2 ст.112 УК РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение и является правильной по указанным выше основаниям.

По эпизоду об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р. и Беляева С.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор отменен в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" исходя из взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. В связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р., как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отказавшись от обвинения Беляева С.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что подсудимые Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р., находясь во дворе домовладения Зайцева С.М., имея личные неприязненные отношения к последнему, а также внезапно возникшую личную неприязнь к находившемуся там потерпевшему Потерпевший №2, с целью применения насилия, Шакиров Р.Р. направил в лицо потерпевшего Потерпевший №2 пневматический пистолет, выронив оружие из рук, пистолет оказался в руках потерпевшего. Хакимов А.Р., используя в качестве оружия не установленный острый металлический предмет, приставив его к шее потерпевшего, высказал требования бросить пистолет. После чего, Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. причинили телесные повреждения потерпевшему, повлекшие в том числе легкий вред здоровью.

При совершении своих противоправных действий у Хакимова А.Р. возник корыстный умысел на открытое противоправное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №2 В осуществлении корыстного умысла Хакимов А.Р. высказывал Потерпевший №2 требование о передачи ключей от автомобиля последнего, не получив добровольного исполнения своего требования, самостоятельно, без разрешения потерпевшего, Хакимов А.Р. забрал у последнего из кармана брюк, одетых на нем, ключи от автомобиля, при помощи которых завладел транспортным средством Лада Калина, государственный номер №, на котором Хакимов А.Р. покинул место происшествия, тем самым распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, данных ею на предварительном следствии, частично показаниями подсудимых Хакимова А.Р. и Терещенко А.А., в судебном заседании, показаниями подсудимого Шакирова Р.Р., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Куготова М.М., а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, установленным у Потерпевший №2 повреждение в виде раны в теменной области по средней линии, причинившее легкий вред здоровью, и повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Довод Хакимова А.Р. в судебном заседании о том, что он был намерен вернуть похищенный автомобиль Потерпевший №2 после принесения извинений его матери, суд расценивает как способ смягчения ответственности за фактически содеянное, поскольку опровергается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части того, что за возвратом автомобиля Хакимов А.Р. сказал обратился к сотруднику полиции <адрес>, а не приносить извинения матери Хакимовой А.Р., а также действиями самого Хакимова А.Р., в том числе сокрытие с места совершения преступлений.

Совокупность указанных доказательств, в достоверности которых сомнений у суда не возникло, опровергает доводы подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р., позицию защитника Шакирова Р.Р. о непричастности последнего к совершению каких-либо действий в отношении Потерпевший №2, расцениваются судом как способ смягчения ответственности Хакимова А.Р. и избежание ответственности Шакирова Р.Р. за фактически содеянное им. Доводы подсудимого Шакирова Р.Р. о непричастности к совершению данного преступления опровергается помимо показаний самого потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и Куготова М.М. и подсудимого Шакирова Р.Р. в ходе предварительного расследования и протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал подсудимого Шакирова Р.Р., как лицо, участвовавшее в его избиении. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4 следует, что со слов Зайцева С.М. удары Потерпевший №2 наносились всеми лицами, проникшими на участок.

Действия подсудимого Хакимова А.Р. по хищению чужого имущества являлись оконченными, так как после открытого хищения автомобиля потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, покинув место преступления.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует действия подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. каждого по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а действия Хакимова А.Р. по изъятию транспортного средства потерпевшего по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждается доказательствами, которые приведены выше.

По эпизоду об открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Терещенко А.А., Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. с целью получения документов на автомобиль для последующего беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, а также с целью изъятия иного ценного имущества и денежных средств пришли к месту проживания потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, где вопреки воле находившейся в тот момент Потерпевший №1, проникли в помещение комнаты, при этом, Хакимов А.Р. высказал требование о передаче документов на транспортное средство и денежных средств, а Терещенко А.А. для реализации задуманного прошел по комнате с целью обнаружения незаконно требуемых вещей. Потерпевший №1, пытаясь пресечь действия Терещенко А.А., пыталась удерживать его за одежду, тогда как последний, с целью подавления воли потерпевшей, сдавливая шею Потерпевший №1, оттолкнул её, отчего она, получив телесное повреждение, упала на диван. Хакимов А.Р., склонившись над ней, высказывал слова угроз, воздействуя на потерпевшую морально, ограничивая её действия. После чего, Шакиров Р.Р., также вошел в комнату и стал кричать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств и документов. Не получив требуемый документ и денежные средства, Терещенко А.А. похитил ноутбук потерпевшей Потерпевший №1 и покинул место преступления. После чего Хакимов А.Р. похитил лежавший сотовый телефон Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается последовательностью, совместностью и согласованностью умышленных действий Терещенко А.А., Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. по завладению чужим имуществом, что установлено в ходе судебного следствия и подтверждается доказательствами, оценка которым дана судом выше.

Доводы подсудимых Терещенко А.А., Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. о непричастности к данному преступлению суд расценивает, как способ уйти от ответственности, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, у которой оснований для оговора подсудимых судом не установлено, также показаниями Терещенко А.А., данных им на предварительном следствии, о том, что они приходили в дом потерпевшего Потерпевший №2, Хакимов А.Р. требовал у женщины документы от автомашины, женщина поясняла, что не знает где документы, из квартиры они забрали ноутбук и телефон; показаниями свидетеля Валиахметова В.Д. о том, что в его присутствии Шакиров Р.Р. и Хакимов А.Р. требовали от потерпевшей деньги 300 000 рублей и документы на машину на операцию матери, вред которой причинил Потерпевший №2; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которому со слов позвонившей супруги Потерпевший №1 стало известно, что в дом приходили мужчины, требовали документы на машину, забрали сотовый телефон и ноутбук.

Суд считает, что из установленных в судебном заседании обстоятельств, насильственные действия Терещенко А.А., подтвержденные, в том числе заключением эксперта об установлении телесных повреждений у Потерпевший №1, и моральное воздействие на последнюю Хакимовым А.Р. и в последующем Шакировым Р.Р., ограничивающее действия потерпевшей, воспринятые ею реально, осуществлялись каждым из подсудимых именно для облегчения реализации возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, т.е. в действиях каждого из подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Терещенко А.А., Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Довод стороны защиты о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимых Хакимов А.Р., Терещенко А.А. и Шакирова Р.Р. в связи с ее знакомством с Хакимовым А.Р., а также намерением помочь своему мужу – Потерпевший №2 избежать ответственности за совершенное в отношении Свидетель №1 противоправные действия опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая отрицает факт знакомства с подсудимыми, а так же тем обстоятельством, что потерпевшая незамедлительно обратилась в полицию и подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее грабежа в заявлении таким же образом, как и при даче показаний в судебном заседании. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения грабежа подтверждаются так же показаниями свидетеля Валиахметова В.Д., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 при предъявлении ей для опознания подсудимых опознала Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р. и Терещенко А.А. как лиц, совершивших в отношении нее грабеж.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимых, судом не установлены и стороной защиты не представлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, которые даны в судебном заседании от <дата> (т.5 л.д.65-67), изменила ранее данные ей показания и пояснила, чтоона проживает в <адрес>, в <адрес>, вместе с ее сыновьями – Свидетель №2 и Русланам Шакировым. С соседом по поселку Зайцевым у нее сложились плохие отношения. Он ко всему придирается, говорит, что он – «смотрящий» по <адрес>, никому от него не было покоя, соседи говорили ей, что он вымогает у них деньги. По просьбе сотрудников полиции ее сын Руслан купил в магазине водку и полиция зафиксировала данный факт. После этого в магазине перестали продавать водку, а ей перестали продавать даже продукты. Продавец стал подговаривать Зайцева и натравливать его на них. Зайцев до этого приходил к ним, но их в тот момент не было дома. Потом, в ночь с 16 на 17 мая, около 1 часа ночи, она смотрела телевизор, когда, открыв входную дверь, к нам зашел Зайцев, его зять и с ними Леонтьев. Зайцев стал на нее «наезжать». Когда Руслан поднялся и подошел к ним, Зайцев стал бить его, ударил так же ее рукой по лицу, разбил бокалы, оскорблял нецензурной бранью. Она сказала, что вызовет полицию, и вызвала ее. Тогда двое других убежали, а Зайцев остался. Это видела ее соседка – Степовая И.О. Ее позвал Руслан, который вырвался от них и убежал. Зайцева забрала полиция, но сразу отпустила. Когда соседи сказали ей, что Зайцев и Леонтьев пьют у озера и ждут ее, Свидетель №1 позвонила сыну - Хакимову А.Р. и рассказала ему об этом, сказала ему, что этой ночью ее, наверное, прибьют. Потом, побоявшись оставаться дома, она ушла к соседям. Вернувшись, она обнаружила, что во дворе сидит Беляев С.А., который был пьяный, он сказал, что Анвар и Толик ушли куда-то, куда, он не знал. Потом она увидела, что подъехала незнакомая а/м «Лада-Калина» черного цвета, кто был за рулем, она не видела. Из этой машины вышли Свидетель №2, А., Свидетель №3 и Руслан. Руслан был нетрезвый. Свидетель №2 рассказал, что они стояли за калиткой и видели, что Толик Терещенко и Хакимов А.Р. зашли к Зайцеву во двор, чтобы спросить его, почему он так делает. Они сказали, что была драка между <данные изъяты> и Анваром, а они забежали и разняли их. Была ли у них драка с Зайцевым, ей неизвестно. Оглашенные в судебном заседании показания в ходе предварительного расследования она не подтверждает, следователь все записал неправильно, он грубо с ней разговаривал и давил на нее, она подписала протокол, не читая. Она не прогоняла Руслана, Свидетель №2 не говорил ей что Алишер с друзьями били Зайцева.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 изменил ранее данные им показания и пояснил, что- Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. – его родные братья, отношения с ними хорошие. Терещенко и Беляева он знает, в лицо, как знакомых братьев. <дата> они с Шакировым Р.Р. и Куготовым М.М. гуляли по улице. Услышав крик в виде нецензурной брани, они побежали на него. Время было около 16-17 часов. Крик шел от дома Зайцева, там была драка. Они прибежали и разняли дерущихся. Там были Хакимов Анвар, Терещенко Толя. Анвар бил Леонтьева, а Олег бил Зайцева, при этом Зайцев и Леонтьев лежали на земле. Удары наносились по всему телу. Потом Анвар выгнал их, то есть Шакирова Р.Р. Куготова М.М. и его и ушел, а Терещенко остался. Потом на улице их догнала а/м «Калина», за рулем которой был Анвар, который посадил их в машину на заднее сиденье и отвез к дому, где высадил. Следователю он давал ранее такие же показания, но не подписывал, подпись в протоколе не его. Те показания, которые изложены в протоколе его допроса, он не подтверждает. Он не читал протокол, подписал только подписку о невыезде. Беляева С.А. в тот день он видел у них дома, около 16-17 часов он сидел у нас во дворе.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 изменил ранее данные им показания и пояснил, что Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. – знакомы ему, как братья его друга Свидетель №2, отношения с ними нормальные. Терещенко и Беляева он не знает, неприязненных отношений ни к кому из подсудимых не испытывает. <дата> вечером, они сидели у него дома, с Свидетель №2 и еще одним другом. Потом на его сотовый телефон позвонила мать Свидетель №2 и сказала свидетелю, чтобы он передал Свидетель №2, что к ним в дом ворвались, она была расстроена, в слезах. Он сказал это Свидетель №2 и они с ним вдвоем пошли к нему домой. Дома у Свидетель №2 он увидел соседку и мать Свидетель №2. Она рассказала, что Зайцев со своим зятем и Леонтьевым ворвались к ней в дом, ударили ее по лицу и разбили посуду. Он понял, что это произошло из-за того, что Р. Шакиров ударил сына Зайцева годом ранее. Еще от нее он узнал, что зять Зайцева ударил Руслана битой и Руслан убежал. С ее слов, мать Свидетель №2 по лицу ударил Зайцев. После этого они с Шакировым Р.Р. пошли к нему домой, через территорию пожарной части. Тут они увидели, что в кустах стояли зять Зайцева и Потерпевший №2. У них было оружие, как он понял – пневматическое. Они убежали домой. Потом, когда они гуляли у территории завода с Свидетель №2, то услышали крики и ругань, со стороны дачи Зайцева. Они побежали туда и увидели, что там, во дворе дрались А. с Л. и Толик с Зайцевым. Они стали разнимать их, но А. их выгнал. По дороге домой он догнал их на машине «Калина» темного цвета и высадил их у дома Свидетель №2. После этого они с Толей Терещенко посадили в машину Беляева С.А. и уехали в неизвестном направлении. Почему А. бил Потерпевший №2, он не говорил. В ходе драки, Т. бил Зайцева кулаками сверху. Шакиров Р. никому ударов не наносил, они с Свидетель №2 его сразу остановили, а потом А. их выгнал. Во дворе дома Зайцева они находились около 2 минут. Ранее данные показания он не подтверждает, не давал такие показания. Когда он давал показания следователю Егорову, они были в кабинете вдвоем. Подпись в протоколе его. Следователь физически на него не воздействовал, но давил, говорил, что Алишер (Хакимов Анвар) и Толя (Терещенко Анатолий) сказали, что они тоже во всем участвовали вместе с ними. Говорил, что у него есть другие показания, не верил ему, требовал, чтобы он говорил правду. Следователю он говорил тоже самое что в суде, но подписал, не прочитав показания внимательно.

Всудебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания Степовой И.О., данные ею в судебном заседании <дата> (т.5 л.д.94-95) пояснила суду что- Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. она знает как соседей, ее дом стоит рядом с их домом. Терещенко и Беляева она знает, в лицо, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Зайцев С.М. по характеру задиристый и конфликтный человек. Около года назад, ночью, весной <дата> г. Руслан Шакиров постучал ко мне в окно, она поняла что он расстроен и что-то случилось и сразу собралась и пошла к ним в дом. В доме проживает Свидетель №1 и ее три сына. Она зашла и увидела, что в доме кроме <данные изъяты> Хакимовой никого нет. Она сидела на диване, плакала, у нее была покрасневшая щека и свидетель поняла, что ее ударили. Посуда была разбита. Потом зашел Зайцев С. и сразу направился к Свидетель №1 и стал обзывать ее нецензурными словами, угрожал ей, что прибьет, обещал ее депортировать, говорил, что ему полиция нипочем. Свидетель сказала ему, «Что ты делаешь!?». В ответ Зайцев сказал, что это - не ее дело. При ней он ударов Хакимовой не наносил. Это продолжалось около 10 минут. Тут Зайцев увидел, что приехала полиция и ушел. Свидетель №1 не рассказывала ей, что именно произошло, и почему. Леонтьева в тот день она не видела, как Зайцева С.М. забрали в полицию так же не видела.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимыми Терещенко А.А. и Шакировым Р.Р., так и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Куготовым М.М. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности и помочь подсудимым в этом, поскольку основания для изменения показаний в судебном заседании указанными лицами обоснованы не были. Доводы о том, что они подписали протоколы допроса не читая, а Свидетель №2 не подписывал протокол, опровергаются показаниями свидетеля Егорова Е.В., Макеева В.Н. из которых следует, что показания давались с соблюдением требований законодательства. Учитывая то обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются близкими родственниками подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р., свидетель Свидетель №3 находится в дружеских отношениях с братом подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р., - Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что данные свидетели имеют мотивацию помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и показания данных свидетелей являются недостоверными.

Явку с повиннойТерещенко А.А., показания подсудимых Терещенко А.А., Шакирова Р.Р., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Куготова М.М. в ходе предварительного расследования суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств. Каких-либо предположений и противоречий данные показания, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они носят логичный и последовательный характер, подтверждаются показаниями потерпевших и подсудимых, материалами уголовного дела. Экспертные заключения, проведенные в рамках следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Терещенко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие у подсудимого хронических заболеваний. По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Терещенко А.А. настоящие преступления совершены до вынесения приговора Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Хакимов А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также имеет на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительные характеристики с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, тяжких и средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему преступления при особо опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Шакиров Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, преступления совершил в период условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № установлено, что Шакиров Р.Р. каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Выявленные изменения психической деятельности (некоторое снижение памяти, инертность и обстоятельность мышления, истощаемость внимания, черты эмоциональной волевой неустойчивости в виде вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, эгоцентризма) выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ко времени вынесения приговора истекли сроки давности привлечения Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р. к уголовной ответственности, установленные ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, Хакимов А.Р. и Шакиров Р.Р. подлежат освобождению от наказания за указанное преступление за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Терещенко А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Терещенко А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Терещенко А.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Терещенко Анатолию Анатольевичу наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно.

Хакимова Анвара Равшановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 7% заработка, по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Хакимов Анвар Равшанович подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Хакимову А.Р. наказание в виде 4 (четрых) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить Хакимову А.Р. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Хакимову А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хакимова А.Р. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Хакимову А.Р. время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Шакирова Руслана Рустамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 7% заработка, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Шакиров Руслан Рустамович подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Шакирову Р.Р. отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Шакирову Р.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шакирову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шакирова Р.Р. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Шакирову Р.Р. время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Калина», регистрационный номер №, документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Эксплей», ноутбук, хранящиеся у потерпевшей, оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

одежду обвиняемых Шакирова Р.Р., Терещенко А.А., Беляева С.А., одежду потерпевшего Зайцева С.М., 6 ножей, пистолет – уничтожить.

документы на сотовый телефон, хранящиеся при деле, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

цепочку и крестик, хранящиеся при деле, – передать по принадлежности Терещенко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «<дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., Шамина А.Н.,

подсудимых: Терещенко А.А., Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р., Беляева С.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Салминой Ю.В., действующей на основании ордера № от <дата> и удостоверения №, Кутявиной Д.А., действующей на основании ордера № от <дата>. года и удостоверения №, Салминой Н.Н., действующей на основании ордера № от <дата>, Кузнецова И.С., действующего на основании ордера № серии № от <дата> и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Терещенко Анатолия Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Т. <данные изъяты> года рождения, работающего подсобным работником в МБУЗ Городская больница № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <дата>, на 2 года 4 месяца 21 день, по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено с направлением для дальнейшего отбывания наказания, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>,

- осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хакимова Анвара Равшановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Буллер Г.А., <дата> г.р., Бузыскову К.А., <дата> г.р., Бузыскову К.А., <дата> г.р., работающего вальщиком Поволжского лесничества <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

- осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шакирова Руслана Рустамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего образования, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Беляева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь Беляеву А.С., <дата> г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых Хакимова А.Р., Шакирова Р.Р. и Беляева С.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор отменен в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" исходя из взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. В связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых Хакимова А.Р. и Шакирова Р.Р., как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отказавшись от обвинения Беляева С.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения, предъявленного Беляеву С.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с изложением мотива отказа, ссылаясь на недоказанность органами предварительного следствия инкриминируемого деяния.

Исходя из приведенных материальных норм, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Беляева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по основаниям мотивированного отказа государственного обвинителя от поддержания предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беляева Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья В.В. Инкин