Определение по делу № 2-838/2018 ~ М-787/2018 от 08.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьиЗотовой Н.А., при секретареВласовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиевой ФИО6 к Ермиловой ФИО7, Галючек ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадиева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на ее имущество – ноутбук, принтер, телевизор, душевую кабину, микроволновую печь. Указанное имущество является ее собственностью, никогда ответчикам не принадлежало, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из акта описи.

Истец Кадиева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представила постановление судебного пристава – исполнителя от 24 октября 2018 г. о снятии ареста с имущества.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку судебным приставом – исполнителем снят арест с имущества должника, что подтверждается представленным в адрес суда исполнительным производством.

Из расписки следует, что истцу известны положение статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кадиевой ФИО6 от иска.

Производство по делу по иску Кадиевой ФИО6 к Ермиловой ФИО7, Галючек ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                             ЗОТОВА Н.А.