Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 ~ М-157/2021 от 30.03.2021

                            Гражданское дело №

УИД 26RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием, представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате преступления совершенного ответчиком, ей был причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, а именно закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторсии (растяжение мышечно – связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом позвоночных артерий, ушиб мягких тканей левой половины лица, кровоподтека левой половины лица, причинившие легкий вред здоровью, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После происшествия она испытывала повышенную тревожность и страх нахождения в одном доме с ФИО2, была вынуждена переехать с квартиры и снимать отдельное жилье, так как ФИО2 вновь мог повести себя неадекватно и причинить ей вред здоровью. На протяжении длительного времени она была вынуждена тратить силы и средства, доказывая тот факт, что в отношении ее совершено преступление, что имеются основания для привлечения к уголовной ответственности ФИО2 В связи с произошедшим ее состояние здоровья ухудшилось, появились проблемы с шейным отделом позвоночника. Причиненный моральный вред оценила в 100 000 рублей.

Просила суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, согласно вернувшегося уведомления в адрес суда, извещение о дне судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил,

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно явиться в судебное заседание, заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изложив иск, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возмещения вреда по общему правилу необходимо одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда; 2) неправомерность действий причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности.

Указанные положения ст. 1064 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ применяются и при компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут ФИО2, находясь на в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО1 с целью причинения вреда здоровью нанес последней удары руками по лицу, причинив ФИО1 легкую форму закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, непрямой травмы в виде сотрясения головного мозга, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторсии (растяжение мышечно - связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий подтвержденные объективной неврологической и общемозговой симптоматикой, а также ушиба мягких тканей левой половины лица кровоподтека левой половины лица, причинившие легкий вред здоровью ФИО1, продолжительностью до трех недель.

Из акта исследования № проведенного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО4 в помещении кабинета № амбулатории Новоалександровского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у ФИО1 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, дисторсия шейного отдела позвоночника, указанная травма ФИО1 причинила легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель из материала предварительной проверки № зарегистрированного в Отдела МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое Бюро судебно - медицинской экспертизы», экспертной комиссией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевое Бюро судебно - медицинской экспертизы» в составе государственных экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует. 1. На основании медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ МСП» <адрес> гр. ФИО1 была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение и была диагностирована легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, непрямой травмы в виде сотрясения головного мозга, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторсии (растяжение мышечно - связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий подтвержденные объективной неврологической и общемозговой симптоматикой, а также ушиба мягких тканей левой половины лица. 2.Данный комплекс повреждений образовался в результате не менее однократного ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую половину лица, каким могла быть рука постороннего человека, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. 3. Отмеченные в п. 1 выводов повреждения не являются опасными для жизни и причинили лёгкий вред здоровью гр. ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель.

Согласно приговора вина подсудимого в совершенном им деянии подтверждена в ходе судебного разбирательства при анализе всех доказательств, объективно подтверждающих все обстоятельства по делу. Доказательства признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, сопоставимыми между собою, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Мировым судьей был установлен факт нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1 в виде двух ударов ладонью правой рукой в левую щечную область. Данный вывод суда основан на показаниях, как самой потерпевшей ФИО1, так и письменных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор суда является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд пришел к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Судом достоверно установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями, вследствие чего ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на лицо, причинившее вред, т.е. на ФИО2

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда и учитывает конкретные обстоятельства совершения в отношении истца противоправных деяний, степень психических и нравственных страданий истца, исходя, в том числе, из его индивидуальных особенностей, степень вины ответчика и его материальное положение, и с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части заявленных требований следует оказать.

Суд считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Вместе с тем ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что размер требуемой суммы компенсации морального вреда подлежит изменению в меньшую сторону.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Красногвардейского муниципального округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   А.<адрес>