Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2015 ~ М-1258/2015 от 13.03.2015

Дело №2-2907/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием представителя истца Пигалева А.А., представителя ответчика Губиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение автомобиля «-МАРКА-», государственный №, принадлежащего истцу.

Ответчик, признав данное событие страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА2-.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, равен -СУММА3- (-СУММА2---СУММА1-).

Истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о дополнительной страховой выплате, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА3- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, на иске настаивал в полном объеме (л.д.48).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что неустойка посчитана с даты подачи претензии по дату подачи иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (л.д.36-37), просила снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – возникновение ответственности ФИО1 за причинение вреда имуществу истца: автомобиля «-МАРКА-», государственный № (л.д.4).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО1, сумма ущерба составляет -СУММА1-, которая подлежит выплате Смирнову А.В. (л.д.5).

По отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА2- (л.д.6-29).

Истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о дополнительной страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами–оценщиками -ОРГАНИЗАЦИЯ- поскольку Отчет содержит подробное исследование рыночных цен для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истца. Доказательств о неполноте, незаконности отчета ответчиком не представлено, оснований не доверять отчету специалиста суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере -СУММА3- (-СУММА2---СУММА1-).

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 30-дневный срок со дня получения претензии истца страховую выплату не произвел, следовательно, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Представленный расчет неустойки (л.д.3) судом проверен, суд считает его правильным, таким образом, расчет неустойки выглядит так: 244 дня просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи досудебной претензии + 30 дней = ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) 244 дня просрочки.

-СУММА6- х <данные изъяты>=-СУММА4-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА4-. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, по заявлению ответчика судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА5-.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства дела, поскольку страховая выплата ответчиком на день рассмотрения судом дела не произведена, что является нарушением прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая данное разъяснение, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, исходя из расчета: (-СУММА7- (компенсация морального вреда) + -СУММА3- (сумма страхового возмещения) + -СУММА4- (неустойка)) х 50% = -СУММА8-.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-, так как ((-СУММА3-+-СУММА4-)--СУММА10-)х 3% + -СУММА11-) за рассмотрение требований имущественного характера, -СУММА12- за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, всего -СУММА9-

Следовательно, исковые требования Смирнова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2015░.