Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-391/2019 - (4Г-10136/2018) [44Г-87/2019] от 13.11.2018

Судья Калита Н.В. Дело № 44г-87

ГСК Бекетова В.В. – докл.

Мантул Н.М.

Щурова Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В., Епифанова В.М., Кротова С.Е.,

с участием прокурора Бачемуковой З.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Зинского С.Н. к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 16 января 2019 г. по кассационной жалобе Зинского С.Н., поступившей в Краснодарский краевой суд 05 декабря 2018 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения Зинского С.Н., представителя Отдела МВД России по Выселковскому району Вялых К.Ю., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ищенко А.В., заключение прокурора, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Зинской С.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 г. требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 июля 2018 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Зинского С.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зинской С.Н. просит отменить апелляционное определение краевого суда, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности, положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

По запросу судьи краевого суда от 10 декабря 2018 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции.

Гражданское дело поступило в краевой суд 20 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению в части, ознакомившись с возражениями ответчиков, президиум находит жалобу Зинского С.Н. подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции РФ предполагают необходимости реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Рассмотрение дела по апелляционным жалобам представителя ОМВД России по Выселковскому району, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, апелляционному представлению прокуратуры Кореновского района на решение Кореновского районного суда от 09 февраля 2018 г. было назначено к слушанию в Краснодарском краевом суде на 31 июля 2018 г.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, сторонам было направлено извещение о назначении рассмотрения дела на указанную дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Как следует из материалов дела, представитель Зинского С.Н. в суде апелляционной инстанции 31 июля 2018г. заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что Зинской С.Н. обратился 30.07.2018г. в медицинский пункт врача общей практике по месту своего жительства ст. Выселковской с гипертоническим кризом, при этом была предоставлена в судебное заседание суда апелляционной инстанции справка, согласно которой Зинскому С.Н. рекомендовано лечение в условиях стационара (л.д. 169).

После обращения в НРБ Выселковского района Зинскому С.Н. 31 июля 2018г. был открыт больничный лист по 03 августа 2018г.

Несмотря на поданное представителем истца ходатайство, суд апелляционной инстанции не применил положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не отложил слушание дела в апелляционной инстанции, в связи с чем Зинской С.Н. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, представлять свои возражения, доказательства в защиту своей позиции.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы, изложенные в определении суда апелляционной инстанции о том, что не имелось медицинских противопоказаний для явки истца в судебное заседание опровергается наличием в материалах дела справки врача и листка нетрудоспособности, выданного истцу на период его заболевания с 31 июля по 03 августа 2018 г. При наличии сомнений в правильности оформления медицинской справки, суд не лишен был возможности проверить подлинность предоставленной справки.

Судом апелляционной инстанции не было надлежаще проверено и не учтено состояние здоровья Зинского С.П., не опровергнуты доводы о невозможности участия в судебном заседании в связи с документально подтвержденным заболеванием и наличием больничного листа.

Наличие больничного листка нетрудоспособности признается в качестве уважительной причины неявки в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассмотрение дела и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в отсутствие Зинского С.Н., не присутствовавшего при вынесении нового решения по уважительным причинам, явилось существенным нарушением судом процессуального законодательства, влекущим отмену определения суда апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушение повлекло нарушение права истца на участие в судебном разбирательстве, предъявление доказательств и участие в их исследовании (ст. 35 ГПК РФ), и, в конечном итоге, нарушение права на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

С учетом изложенного, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Доровских Л.И.