Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2021 ~ М-334/2021 от 27.01.2021

Дело №2-1679/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000588-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности И.В.Перуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электро Лэнд», Михайловой Наталье Александровне, Михайлову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлову М.В. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 1384544,00 рублей, суммы договорной неустойки в размере 49650,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15371,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.10.2019 между ООО «АВС-электро» и ООО ПК «Электро Лэнд» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) товара, в обеспечение исполнения обязательств которого истец заключил договоры поручительства с Михайловой Н.М. и Михайловым М.В., обязавшимся солидарно нести ответственность за исполнение ПК «Электро Лэнд» обязательств по указанному договору поставки. Истец свои обязательства по договору поставки товара выполнил, при этом оплату товара в полном объеме в срок ответчики не произвели. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой уплатить денежные средства за поставку товара, однако оплаты не последовало. В связи с чем истец обратился в суд (л.д.2-3).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.88, 90-101,111).

В судебном заседании представитель истца ООО «АВС-электро» Перунова И.В., действующая по доверенности от 08.06.2020 (л.д.28), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО ПК «Электро Лэнд», Михайлова Н.А., Михайлов М.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2019 между ООО «АВС-электро», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице регионального директора по работе с клиентами (ФИО)9, действующего на основании доверенности №1593/АВС от 16.08.2019, с одной стороны и ООО ПК «Электро Лэнд», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Михайловой Н.А., действующего на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, поставщик был обязан поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки покупателя, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.6-7).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.1, 2.1.3 договора поставки).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору (с отсрочкой платежа) от 26.02.2020 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 1500000 рублей, в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении. Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении (л.д.8).

В соответствии с п.5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при применении положений п.1 ст. 363 ГК РФ следует исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Из представленных суду документов усматривается, что 15.10.2019 между ООО «АВС-электро» и Михайловой Н.А., 29.10.2020 между ООО «АВС-электро» и Михайловым М.В. заключены договоры поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 15.10.2019, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед ООО «АВС-электро» за исполнение ООО ПК «Электро Лэнд» всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 15.10.2019 (л.д.9,10).

Согласно п. 2.1. договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в п. 1.1. настоящего договора.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки (п.2.1.1 договора).

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата товара в срок, установленный договором поставки, неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки; возмещение убытков (п.2.2. договора).

Из пояснений стороны истца следует, что ООО «АВС-электро» обязательства по передаче товара исполнило в полном объеме, ООО ПК «Электро Лэнд» был поставлен товар на общую сумму 1704544,00 рублей, при этом ООО ПК «Электро Лэнд» оплата товара осуществлена не в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 1384544,00 рублей, обратного материалы дела не содержат.

03.12.2020 в адрес ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлова М.В. истцом направлена претензия с просьбой уплатить денежные средства за поставку товара и неустойку (л.д.20, 21-24).

До настоящего времени требования ООО «АВС-электро», адресованные ответчикам ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлова М.В., во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доводы истца, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, обстоятельства, при которых бы исключалась их обязанность, не установлены, суд находит требования ООО «АВС-электро» о взыскании солидарно с ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлова М.В. суммы задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 15.10.2019 в размере 1384544,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «АВС-электро» заявлены также требования о взыскании в его пользу договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 49650,44 рублей.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Как следует из п. 5.1. договора поставки (с отсрочкой платежа) от 15.10.2019 при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно), поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а применение судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение как принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ, так и норм действующего законодательства, с ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлова М.В. подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 49650,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15371,00 рублей, которая по правилам приведенных правовых норм подлежит взысканию в его пользу солидарно с ООО ПК «Электро Лэнд», Михайловой Н.А., Михайлова М.В. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электро Лэнд», Михайловой Натальи Александровны, Михайлова Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 15.10.2019 в размере 1384544,00 рублей, неустойку в размере 49650,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15371,00 рублей, всего – 1449565 (один миллион четыреста сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021