Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3-3/2019 от 21.08.2019

Дело № 11-3-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово 20 сентября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джерси» к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа с процентами, с апелляционной жалобой ответчика Алямкиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 13 мая 2019 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси» (далее по тексту – ООО МКК «Джерси») обратилась к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с иском к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 17 апреля 2018 г.: суммы займа в размере 2 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4000 рублей за период с 17 апреля 2018 г. по 07 марта 2019 г., неустойки в размере 296 рублей за период просрочки с 12 мая 2018 г. по 07 марта 2019 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что 17 апреля 2018 г. между ООО МКК «Джерси» и Алямкиной А.И. был заключен вышеназванный договор, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства 2 000 рублей сроком на 25 дней с 17 апреля 2018 г. по 11 мая 2018 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Микрокредитная организация свои обязательства выполнила, предоставила указанную денежную сумму ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 01/57 от 17 апреля 2018г., ответчик в указанный договором срок не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа, неустойки.

В возражениях на исковое заявление ответчик Алямкина А.И. указала на несогласие с исковыми требованиями ООО МКК «Джерси», поскольку считает, что установленный договором размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 730 % годовых незаконен, чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации (7, 75% годовых), договор заключен с ней на заведомо для нее не выгодных условиях и она не имела возможности внести изменения в его условия. Ответчик считает, что в данном случае процентную ставку следует исчислять согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Джерси» к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 17 апреля 2018г. Мировым судьей взыскана с Алямкиной А.И. в пользу ООО МКК «Джерси» задолженность за период с 17 апреля 2018 г. по 07 марта 2019 г. в размере 6 296 рублей, из которой: 2 000 рублей – сумма займа, 4000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 296 рублей – неустойка за период просрочки с 12 мая 2018 г. по 07 марта 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6696 рублей.

В апелляционной жалобе Алямкина А.И. просила решение суда отменить в части размера процентов, принять новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное толкование положений закона. Жалоба мотивирована доводами о том, что заключенный договор являлся типовым, договором присоединения, в связи чем, она была лишена возможности внести в него изменения, размер процентов чрезмерно завышен, условия договора в этой части были крайне невыгоды для неё. Кроме того, судом не рассмотрен ее довод о необходимости расторжения договора займа.

В судебное заседание Алямкина А.И., представитель ООО МКК «Джерси» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. От Алямкиной А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обо-рота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не преду-смотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси» и Алямкиной А.И. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 рублей сроком возврата 11 мая 2018 года под 730% годовых (2% в день).

Пунктом 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что срок действия договора – 25 дней, с 17 апреля 2018 год по 11 мая 2018 г. (включительно). Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка составила 730 % годовых (2% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

В соответствии с условиями данного Договора потребительского кредита (займа) (п. 6 Индивидуальных условий) ответчик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 2960 рублей (2 000 руб.- сумма займа, 960 руб. - проценты). Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) предусмотрен размер неустойки на непогашенную часть суммы основного долга в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Подписи Алямкиной А.И. на Индивидуальных условиях Договора потре-бительского кредита (займа) свидетельствуют, что она ознакомлена с указан-ными существенными условиями кредитования, суммой кредита, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение обязательств, сроком внесения платежа, его размером и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, полностью понимает их, согласна с ними.

ООО МКК «Джерси» свои обязательства по предоставлению займа испол-нил, путем выдачи Алямкиной А.И. 2 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 01/57 от 17 апреля 2018 г.

Алямкина А.И. обязанность по возврату суммы займа и процентов в срок до 11 мая 2018 года надлежащим образом не исполнила, чем нарушила требо-вания, оговоренные сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (займа) от 17 апреля 2018 г., что подтверждается расчетом задолженности ответчиком перед ООО МКК «Джерси» за период с 17 апреля 2018 года по 07 марта 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. с Алямкиной А.И. в пользу ООО МКК «Джерси» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами № от 17 апреля 2018 г. за период с 17 апреля 2018 г. по 07 марта 2019 г. в размере 6296 рублей, из которой: 2 000 рублей – сумма займа, 4000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 296 рублей – неустойка за период просрочки с 12 мая 2018 г. по 07 марта 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6696 рублей.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они явля-ются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоя-тельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано в части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доказательств крайней невыгодности условий заключенного между истцом и ответчиком договора суду не предоставлено. Превышение размера процентной ставки за пользование кредитом над размером ключевой ставки само по себе не может свидетельствовать о кабальности условий сделки. Как следует из Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» ключевой ставкой денежно-кредитной политики является процентная ставка по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя. При этом, как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 10 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предоставление Банком России кредитов физическим лицам не предусмотрено. Не содержит в законодательстве Российской Федерации и положений, ограничивающих размер банковского процента по сравнению с ключевой ставкой Банка России.

При заключении договора Алямкиной А.И. предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, про-центной ставке, основаниях начисления и размере неустойки.

Алямкина А.И. дала свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (займа).

Предоставленная банком информация позволила Алямкиной А.И. осуще-ствить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком, при этом она действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, что договор является типовым, договором присоединения, его условия заранее были определены стандартной формой, заёмщик был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и нарушении тем самым баланса интересов сторон, суд находит несостоятельными, поскольку истец была ознакомлена с такими условиями.

Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заклю-чения договора в случае несогласия с какими-либо его условиями, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у Алямкиной А.И. желания внести изменения в условия договора и соответствующего отказа ответчика в этом, нет.

Как отмечалось, материалами дела подтверждается, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Алямкина А.И. была ознакомлена и согласна с ними.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поня-тие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о соразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что при этом учтены размер заемных средств, процентов за пользование ими, сроки исполнения и нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного мировым судьей решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. по иску общества с ограниченной от-ветственностью Микрокредитная компания «Джерси» к Алямкиной Анне Ильхамовне о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 17 апреля 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алямкиной Анны Ильхамовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Антонова