Решение по делу № 2-6414/2016 ~ М-6162/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-6414 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Макаровой Ю.В..

с участием представителя истца Мельникова А.В. ответчика Коровина Л.М., третьего лица Сальниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.А. к Коровину Л.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении

у с т а н о в и л

Сальников А.А. обратился в суд с иском к Коровину Л.М. о признании права пользования жилым помещением вселении, указывая в заявлении, что в начале 2008г. Сальниковой Е.Н. был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, для строительства дома. На земельном участке был построен дом. В указанный дом въехали все члены семьи Сальниковой Е.Н., супруг Сальников А.А. умерший в ДД.ММ.ГГГГ., сын Сальников А.А.,ДД.ММ.ГГГГрождения и сын Сальников А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В данном доме никто не зарегистрирован по причине отсутствия согласия отца Сальникова А.А. В августе 2008г. Сальникова Е.Н. заключила устный договор коммерческого найма с ним. и с отцом Сальниковым А.А.. По данному договору истцу, Сальникову А.А. –отцу и брату Сальникову А.А. предоставлена в пользование часть жилого дома, а отцом Сальниковым А.А. и истцом вносились плата за пользование жильем, также несли расходы по содержанию дома, содержали предметы домашнего обихода. В мае 2014г. отец умер. После смерти отца он продолжал пользоваться домом осуществлял присмотр за личными вещами отца, делал ремонт в доме, возделывал земельный участок. Все это время он полагал, что имеет право пользования домом, поскольку за время проживания, не получал сообщений о выселении. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением. В августе 2009г. собственник дома сменился, однако право пользования домом за ним сохраняется. Поскольку смена собственника не влечет расторжение договора найма.. Между ним и ФИО6 договор найма был заключен в устной форме на срок 5 лет который заканчивается в 2018г.. Просит признать право пользования жилым помещением по <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному им адресу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснил. что между истцом и Сальниковой Е.Н в 2008г. когда она являлась собственником дома по <адрес>, заключен устный договор коммерческого найма. По условиям которого было предоставлено истцу право пользования жилым помещением в данном доме, сроком на 5 лет. В соответствии с законом переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в 2009г. собственник дома сменился. Срок договора найма закончился в августе 2013г.,, но продлен на 5 лет,, который заканчивается в августе 2018г., таким образом за истцом должно быть сохранено право пользования жилым помещением. Просит признать за истцом право пользования жилым помещением и вселить его.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что решением суда истец выселен и дома по <адрес>, решение суда не исполняет. Ни о каких договорах найма речи не велось, данные доводы являются надуманными. Истец в прошлом судебном заседании пояснял что он обучался в Екатеринбурге, не проживал вообще в доме по <адрес>.

Третье лицо Сальникова Е.Н. в судебном заседании пояснила. что в период когда она являлась собственником дома по <адрес>., она заключила с сыном Сальниковым А.А. устный договор найма он был бессрочный, они договорились, что сын будет проживать в доме и помогать ей по хозяйству, в том числе обрабатывать землю. Зарегистрирован сын по другому адресу <адрес>, но там проживать не имели возможность, квартира принадлежит ее матери, проживает еще сестра с семьей. Хотели зарегистрироваться в доме, но ее супруг Сальников А.А. был против. Просит удовлетворить требования истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В судебном заседании установлено, что, что Сальникова Е.Н. с 19.06.2008г. являлась собственником жилого дома по <адрес>

16.06.2009 г. между Сальниковой Е.Н. и Коровиным Л.М. был заключен Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>. 22.09.2016г. право собственности на данный жилой дом зарегистрировано на Коровиным Л.М..

В доме фактически проживают Сальникова А.А. –истец и Сальникова Е.Н. третье лицо с несовершеннолетним Сальниковым А.А.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом доме по <адрес> на регистрационном учете никто из лиц проживающих в доме не состоит

Истец и третье лицо считают, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением и должен быть вселен, поскольку между истцом и третьим лицом заключен устный договор коммерческого найма на жилое помещение по <адрес>.

К данным доводам истца и третьего лица,, что между ними заключался устный договор коммерческого найма суд относиться критически, и не принимает данные доводы во внимание.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор найма носит возмездный характер и предполагает плату нанимателем за наем жилого помещения наймодателю. Договор коммерческого найма жилого помещения предусматривает обязательную письменную форму. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Письменных доказательств, внесения платы за наем жилого помещения третьему лицу, истцом не представлено. Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, на момент заключения устного договора коммерческого найма жилого помещения, в августе 2008г., истцу было 16 лет. Доказательств, что истец перестал быть членом семьи третьего лица на 2008г. суду не представлено. И истец и третье лицо зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, имеют в данном жилом помещении право пользования, на 2008г. и на сегодняшний день истец не признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, данную регистрацию сохраняет.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.06.2016г., исковые требования Коровина Л.М. к Сальниковой Е.Н., ФИО8ПА., Сальникову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении из жилого дома по <адрес> удовлетворены.

Данным решением, установлено, что договор купли продажи жилого дома по <адрес> г.Перми, между Сальниковой Е.Н. и Коровиным Л.М. от 16.06.2009г., не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за истцом права пользования спорным жилым помещением, по какому либо основанию.

Судом установлено, что как истец так и третье лицо право пользования жилым помещением прекратили. Договоров о праве пользования домом между новым собственником Коровиным Л.М. и третьим лицом, и истцом по данному делу не имеется. Суд пришел к выводу, что право пользования спорным жилым домом истцом прекращено, он утратил право пользования спорным жилым помещением в данном доме и подлежит выселению. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела, истец Сальникова А.А., также как и третье лицо Сальникова Е.Н. присутствовали в судебном заседании, давали пояснения, при этом ни истец ни третье лицо, не ссылались на заключение договора коммерческого найма.

Судом, ранее было установлено, что оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением по <адрес> не имеется, в связи с чем и принято решение о выселении истца из данного жилого помещения.

Таким образом, оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и вселении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальникову А.А. к Коровину Л.М. о признании права пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, вселении в указанное жилое помещение по адресу <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна судья