Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Решетникова Т.А.                №

Судебный участок № <адрес>

судебного района <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022г.                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спрыгина Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления Спрыгина Юрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Спрыгин Юрий Александрович обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного заявления отказано. Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Спрыгин Юрий Александрович обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и принять по делу новое определение, которым просит требования удовлетворить.

Представитель заявителя Спрыгина Ю.А. по доверенности Куликова Г.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель Заинтересованного лица ООО "СКС" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебногорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «СКС» к Спрыгину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, решение принято в виде резолютивной части.

Копия резолютивной части решения своевременно получена Спрыгиным Ю.А. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на судебный участок поступила апелляционная жалобы Спрыгина Ю.А., которая определением от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена в связи с отсутствием на ней подписи заявителя, пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок вновь поступила апелляционная жалоба Спрыгина Ю.А., которая не содержала в себе ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалобы возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. Спрыгин Ю.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которого оспариваемым в рамках настоящего дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель Спрыгин Ю.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и принять по делу новое определение, которым просит требования удовлетворить.

Заявитель Спрыгин Ю.А. в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что определение суда от 23.05.2022г. вынесено с нарушением норм материального, процессуального закона, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Считает, что суд не исследовал все обстоятельства дела.

Между тем, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.основанием для отказа в удовлетворении заявленияСпрыгина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является тот факт, что заявителем не предоставлены объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы с учетом того, что резолютивная часть решения суда была своевременно получена заявителем, в связи с чем, у заявителя возможность своевременно реализовать право на обжалование принятого мировым судьей решения в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Спрыгина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Спрыгина Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления Спрыгина Юрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворения заявления Спрыгина Юрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева