Решение по делу № 2-922/2015 ~ М-912/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-922/2015                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г.                             с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя истца Габдрохимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахимова З.З. к ООО «Тулпар» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахимов З.З. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договора ответчик обязался вернуть сумму займа в течении <данные изъяты> дней с момента предъявления требований о возврате займа. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик юридический адрес не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахимовым З.З. и ООО «Тулпар» в лице директора ФИО5 был заключен договор № беспроцентного денежного займа. Согласно п.1.1 договора истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик в соответствии с п.2.4 договора обязуется вернуть указанную сумму займа в течении 60 дней с момента предъявления требования о возврате займа.

Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовму ордеру №7, выданной кассиром Гирфановой.

Истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего момента денежные средства не возращены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как ответчик сумму займа в определенный срок не возвратил, соответственно данная сумма подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Габдрахимова З.З. удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдрахимова З.З. к ООО «Тулпар» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тулпар» в пользу Габдрахимова З.З. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.С. Семенов